Решение по делу № 2-1818/2012 ~ М-904/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-1818-12

Решение

Именем Российской Федерации

г.Пермь 04 декабря 2012 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Ореховой О.В.,

с участием истцов и ответчиков Зубовой Е.А., Шклярук Т.В., Отинова Н.И., представителя Зубовой Е.А. – адвоката Козьминых Т.И., действующей на основании ордера от 08.11.2012, представителя Шклярук Т.В. – адвоката Шилова С.П., действующего в порядке ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовой Е.А. к Шклярук Т.В., Шкляруку А.Н., Шкляруку А.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; встречному иску Шклярук Т.В., Шклярука А.Н., Шклярука А.Н. к Зубовой Е.А., Отинову Н.И. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, выселении,

установил:

Зубова Е.А. обратилась в суд с иском к Шклярук Т.В., Шклярукам А.Н., А.Н. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии их с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем вышеуказанной квартиры, в котором зарегистрированы также ее дочь Шклярук Т.В. с 26.09.1990 и внуки Шклярук А.Н. – ... г.рождения, Шклярук А.Н.- ... г.рождения. Считает, что ответчики не приобрели право на жилое помещение, т.к. никогда не вселялись и не проживали там. В 1989 года истец и ее дочь Шклярук Т.В. пришли жить к Отинову Н.И. по адресу: ... В уточненном исковом заявлении от 13.11.2012 указывает, что семья Шклярук Т.В. в полном составе проживала по ул.... до покупки квартиры по ул...., где проживают в настоящее время, следовательно, родители и их дети имеют свое жилое помещение и равное право пользования им. Поскольку просит признать Шклярук Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, следовательно, местом жительства ее детей в порядке ст.20 ГК РФ признается место жительства родителей по адресу: ... До момента подачи иска в суд ответчики не осуществляли коммунальные платежи, ключей от квартиры не просили, попыток вселиться не предпринимали, вещей их в квартире не имеется, только после подачи иска в суд Шклярук Т.В. обратилась в правоохранительные органы. Наличие регистрации, как обязательного условия приобретения права пользования жилым помещением, законом не предусмотрено, регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Шклярук Т.В., А.Н., А.Н. обратились в суд с иском к Зубовой Е.А., Отинову Н.И. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ..., не чинении препятствий в пользовании данный жилым помещением, передаче ключей от квартиры, выселении Отинова Н.И. из вышеуказанного жилого помещения. Свои требования мотивируют тем, что Шклярук Т.В. с сентября 1990 года по сентябрь 1992 года проживала по адресу: ..., данная квартира была предоставлена ей и ее матери Зубовой Е.А. на основании обменного ордера от 27.07.1990, до этого было решение суда о разводе и разделе имущества ее родителей. В апреле 1992 года в данную квартиру вселились Зубова Е.А. и ее сожитель Отинов Н.И., проживание для Шклярук Т.И. стало невыносимым из-за ненависти со стороны Отинова Н.И., пьянок и скандалов, и из-за постоянных скандалов ей пришлось вынужденного оставить данное жилое помещение и уйти жить в квартиру Отинова Н.И. Шклярук Т.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 26.09.1990, ее сын Шклярук А.Н. зарегистрирован там с момента рождения – 07.08.1993, ее сын Шклярук А.Н. с момента рождения – 12.01.2007. После рождения первого сына Шклярук Т.В. вместе с ним проживала в спорной квартире несколько месяцев, из-за плохих бытовых условий в квартире по ул...., принадлежащей Отинову Н.И. Спустя три месяца она с сыном вынуждена была покинуть спорное жилое помещение из-за оскорблений нецензурной бранью со стороны Отинова Н.И. Находясь в декретном отпуске она неоднократно пыталась реализовать свое право пользование жилым помещением, но всякий раз наталкивалась на препятствия к проживанию со стороны матери и Отинова Н.И. Всегда своевременно исполняла обязанности по оплате коммунальных платежей, передавая деньги матери Зубовой Е.А., все квитанции по оплате находятся у последней. На протяжении всех последующих лет Шклярук Т.В. с детьми пыталась реализовать свое право на проживание в спорной квартире, но пользоваться им не могла из-за чинения препятствий в пользовании со стороны Зубовой Е.А. и Отинова Н.И. В течении многих лет они вынуждены были проживать в квартире Отинова Н.И. с плохими жилищными условиями – подвальные комары круглый год, постоянный резкий запах канализации из подвала, что явилось причиной многих хронических заболеваний истцов. Зубова Е.А. имеет в собственности две комнаты, расположенные по адресу: ..., которые сдает в аренду. Таким образом, Зубова Е.А. злоупотребляет своими правами на спорное жилое помещение, т.к. все годы не пускает жить Шклярук Т.В. с сыновьями в свою квартиру, а другие виды собственности сдает в аренду. Кроме этого, Зубова Е.А. вселила в спорное жилое помещение без письменного согласия других сонанимателей своего сожителя Отинова Н.И. В 2005 году Шклярук Т.В. дала согласие на приватизацию спорной квартиры, приватизировать квартиру хотели в равных долях Зубова Е.А., Шклярук Т.В. и Шклярук А.Н., но в последствии Зубова Е.А. от приватизации отказалась. Шклярук Т.В. и ее дети желают проживать в спорной квартире. Ключи от квартиры пытался забрать Отинов Н.И., но после того, как Шклярук Т.В. отказалась их отдавать, сменил замки.

В судебном заседании Зубова Е.А. на своем иске настаивала по доводам, изложенным выше, данную позицию поддержала представитель Зубовой Е.А., встречный иск последняя не признала, указывая на то, что препятствий со стороны ее и ее супруга Отинова Н.И. никогда не было. Дополнила, что до расторжения брака проживала с бывшим мужем Зубовым и несовершеннолетней дочерью Шклярук Т.В. по адресу: ... В 1989 году она с дочерью уехала жить к Отинову Н.И. по адресу: ..., расторгла брак, в результате раздела имущества, по обменному ордеру в 1990 году вселилась в квартиру по адресу: ..., бывшему мужу досталась комната. Дочь с самого начала проживала в квартире Отинова Н.И. по адресу: ..., в спорную квартиру никогда не вселялась. Дочь в 1993 году вышла замуж, родила сына, сначала они жили с мужем по адресу: ..., потом она и Отинов Н.И. передали ей деньги в сумме ... руб. для покупки квартиры по ул.... с тем условием, что Шклярук Т.В. выпишется с детьми из квартиры, но последняя свои обязательства не исполнила. В июле 2012 ответчица пыталась вселиться в квартиру с детьми, ключей у нее не было, считает, что сделала она это намеренно, только после подачи иска в суд, ранее таких мер не предпринимала. Зубова Е.А. хочет приватизировать квартиру на себя, чтобы в дальнейшем квартира осталась внуку.

Шклярук Т.В. и ее представитель на своем иске настаивали по доводам, изложенным в иске, иск Зубовой Е.А. не признала, показала, что приобрела право на спорную квартиру на законных основаниях. После раздела имущества родителей она завезла свои вещи: письменный стол, настольную лампу и одежду в спорную квартиру и стала там проживать с сентября 1990 года, мать вместе с Отиновым Н.И. жили в квартире на ул...., в апреле 1992 года они переехали к Шклярук Т.В. в спорную квартиру, начались скандалы, в июне 1992 года в данную квартиру вселился сын Отинова Н.И., жить в одной квартире стало невозможно и она вынужденно переехала жить в квартиру, расположенную по ул.... в сентябре 1992 года. 26.02.1993 Шклярук Т.В. вышла замуж, 07.08.1993 родился сны Алексей, в сентябре 1993 года до середины ноября 1993 года она с сыном проживала в спорной квартире, из-за плохих условий в квартире на ул...., оплачивая свою часть коммунальных платежей, передавая деньги матери. Потом вновь вернулась в прежнюю квартиру. Не отрицает, что мать передала ей ... руб. на покупку квартиру на ул...., где проживает с семьей в настоящее время, но 18.07.2012 от матери поступила претензия на возврат указанной суммы. В настоящее время у нее таких денег нет, поэтому она желает вселиться с детьми в спорную квартиру, а одну комнату в квартире по ул.... сдавать в аренду, с целью выплаты суммы долга матери. После окончательного переезда в квартиру по ул.... в 1993 году, она часто была в гостях у матери, но Отинов Н.И. был против их общения, поэтому старалась приходить в гости в отсутствии последнего, который убедил мать, что дочь ее отравит. После чего доступ в квартиру ей и детям был закрыт, ключей от квартиры нет с 1995 года. После рождения второго сына Шклярук А.Н. – 12.01.2007 г., Шклярук Т.В. прожила с ним в спорной квартире три дня в ноябре 2007 года, но из-за невозможности проживания, вновь покинула данную квартиру.

Отинов Н.И. иск не признал, показал, что в настоящее время у него зарегистрирован брак с Зубовой Е.А., Шклярук Т.В. никогда не проживала в спорной квартире, препятствий ей не чинилось, наоборот, он всячески помогал ей материально и с детьми. Ключи от квартиры Шклярук Т.В. не давали, т.к. она не проживала в данной квартире. Считает, что имеет право проживания в спорной квартире, т.к. Шклярук Т.В. 20 лет жила в его квартире, расположенной на ул.... Если и были конфликты то только по поводу лечения детей, Шклярук Т.В. была согласна, чтобы он проживал в квартире, расположенной по адресу: ... Кроме этого, в июле 2012 года Шклярук Т.В. пыталась вселиться в спорную квартиру, обращалась в полицию, однако его никто не допрашивал, объяснений не брал, документы с его показаниями являются поддельными.

Шкляруки А.Н., А.Н., УФМС РФ по Пермскому краю, ТУ Министерство социального развития по Пермскому краю в суд не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор дал заключение о выселении Отинова Н.И. из спорного жилого помещения, вселении Шклярук Т.В., А.Н., А.Н., в спорную квартиру и не чинение им препятствий в пользовании, в иске Зубовой Е.А. полагал, что необходимо отказать.

Свидетель ФИО1 показала, что проживает по адресу: ..., знает Зубову Е.А. с 1989 года, как соседку из квартиру № ..., в этой квартире проживали Зубова Е.А., Отинов Н.И. и дочь Зубовой Е.А. – Шклярук Т.В. Зубова Е.А. и Отинов Н.И. уехали из квартиры № ... через год, а Шклярук Т.В. осталась там проживать до 2010 года, у нее там родились дети, мать ей помогала, отношения были хорошими. Свидетель видела Шклярук Т.В. в данной квартире ежедневно, однако с 1999 года по 2009 год там не проживала.

Свидетель ФИО2 показал, что проживает в доме № ... по ул...., является соседом по подъезду Шклярук Т.В., которая проживала в соседнем подъезде около 20 лет.

Свидетель ФИО3 показала, что знает Шклярук Т.В. с 1988 года, они учились вместе в институте, дружили. Сначала Шклярук Т.В. жила вместе с родителями в квартире по ул...., затем с 1990 по 1992 годы она жила одна в квартире по ул...., мать с отчимом жили в квартире по ул...., в апреле 1992 родители приехали жить в спорную квартиру и все вместе жили до конца 1992 года, затем Шклярук Т.В. переехала в квартиру, расположенную по ул.... Причиной переезда явился конфликт с родителями, т.к. они выпивали, приглашали гостей и жить с ними стало невозможно. В гостях у Шклярук Т.В. в квартире по ул. ... свидетель бывала часто, они вместе готовились к экзаменам. На пятом курсе у Шклярук Т.В. родился сын, свидетель знает, что с сыном она на три месяца уехала жить к матери, из-за плохих условий в квартире по ул....

Свидетель ФИО4 показала, что проживает в квартире № ... дома № ... по ..., знает Зубову Е.А. с 1990 года Шклярук Т.В. в спорной квартире никогда не проживала, свидетель часто бывает у Зубовой Е.А. в гостях. Знает, что в последнее время Шклярук Т.В. с детьми приходила вселяться, но ей не давали ключей. Вещей в квартире Шклярук Т.В. нет, она знает про это со слов Зубовой Е.А. Свадьба Шклярук Т.В. была в спорной квартире в 1993 году. В 1993 году свидетель делала ремонт в квартире на ул...., где жила Шклярук Т.В., про конфликты в этой семье не слышала, Отинов Н.И. помогал Шклярук Т.В.

Свидетель ФИО5 – сын ответчика, показал, что с июня 1992 года по июнь 1993 года проживал в спорной квартире, Шклярук Т.В. жила в квартире по ул...., через 20 лет переехала в квартиру на ул.... Знает со слов сторон, что Шклярук Т.В. в спорную квартиру не вселялась, за квартиру не платила, конфликтов между сторонами не было.

Свидетель ФИО6 показала, что знает Шклярук Т.В. с 1986 года, была ее преподавателем в школе, характеризует ее с положительной стороны, она окончила школу с золотой медалью. С 1996 года вместе с ней работали в школе № ..., потом она окончила институт с красным дипломом. Также знает ее мать Зубову Е.А., как хорошего ответственного человека. Впоследствии Шклярук Т.В. жаловалась, что начались ссоры с матерью. Когда Шклярук Т.В. училась в институте, свидетель ее часто видела на ул...., она говорила, что два года живет в квартире по ..., потом рассказывала, что вынуждена была переехать из-за скандалов. Свидетель была 4 года назад в квартире по ул...., квартира тяжелая для проживания, расположена на 1 этаже, туда можно уехать жить только вынужденно.

Свидетель ФИО7 показала, что знакома со Шклярук Т.В. с 2007 года, свидетель проживала в квартире по ул...., Шклярук Т.В. была соседкой, проживала в этом же доме с двумя детьми и мужем. Свидетель знает, что в молодости она жила в квартире, расположенной по адресу: ... Из разговоров со Шклярук Т.В. сделала вывод о том, что сожитель ее матери Отинов Н.И. настраивает последнюю против дочери, при этом свидетелю было удивительно, что мать Шклярук Т.В. никогда к ней не приходила и не помогала водиться с детьми.

Свидетель ФИО8 – супруг Шклярук Т.В., показал, что познакомился с будущей женой весной 1991 года, она проживала в квартире № ... по ..., там находились ее вещи, там же она занималась, будучи студенткой института. После того, как в эту квартиру переехали ее родители, она вынуждена была уехать в квартиру, расположенную по ул...., из-за натянутых отношений с Отиновым Н.И. К матери часто ходили в гости, но последняя говорила, что Отинов Н.И. не хотел бы видеть дочь в спорной квартире, поэтому жена старалась заходить в гости, когда Отинова Н.И. в квартире не было. После рождения старшего сына, жена с ребенком некоторое время жила в спорной квартире. Ключей у нее не было, замки в квартире сменены, в настоящее время пришли с супругой к соглашению о раздельном проживании.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что иск Шклярук Т.В., Шклярук А.Н., Шклярук А.Н. подлежит удовлетворению, иск Зубовой Е.А. удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 27.07.1990 Зубовой Е.А. на семью из 2-х человек: Зубовы Е.А, Т.В., был выдан обменный ордер № ... Исполнительным комитетом Пермского городского совета народных депутатов на право занятия однокомнатной квартиры по адресу: ..., путем обмена двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» на регистрационном учете в спорной квартире состоят: Зубова Е.А. с 26.09.1990, Шклярук Т.В. с 26.09.1990, Шклярук А.Н. с момента рождения – 07.08.1993, Шклярук А.Н. с 15.05.2012.

23.05.2011 между МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и Зубовой Е.А. заключен договор № ... социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются члены семьи Шклярук Т.В. и Шклярук А.Н.

Дополнительным соглашением от 20.10.2012 к вышеуказанному договору, в качестве члена семьи Зубовой Е.А. указан также Шклярук А.Н., данное соглашение Зубовой Е.А. не подписано.

03.10.2012 между Зубовой Е.А. и Отиновым Н.И. заключен брак, актовая запись № ..., отделом ЗАГС администрации Пермского муниципального района Пермского края РФ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24.11.1999, в собственности Отинова Н.И. находится однокомнатная квартира по адресу: ...

26.02.1993 Шклярук Т.В. зарегистрировала брак с Шклярук Н.Г.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2012, 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Шкляруку Н.Г. на основании договора купли-продажи от 19.03.2010.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2001, в собственности Зубовой Е.А. находятся две комнаты в 5-ти комнатной квартире, расположенной по адресу: ...

В материалах дела имеется расписка от 07.04.2010, согласно которой Шклярук Т.В. получила от Зубовой Е.А. ... руб.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На момент возникновения спорных отношений данное положение закона содержалось в ч.2 ст.89 ЖК РСФСР.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.

Факт регистрации по месту жительства, согласно ранее действующих норм, установленных ст.ст.1,3 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

В силу ст.54 ЖК РСФСР возникновение самостоятельного права пользования на жилое помещение, обусловлено фактическим вселением в жилое помещение с согласия нанимателя и совершеннолетних членов семьи для постоянного проживания в качестве члена семьи.

Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно позиции Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009, если отсутствие в жилом помещении лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей ФИО3., ФИО6., ФИО7., ФИО8., что Шклярук Т.В. вселилась в квартиру по адресу: ... на основании обменного ордера от 27.07.1990 на законных основаниях, т.е. в силу закона приобрела право пользования данным жилым помещением, на момент вселения другого жилья не имела, до настоящего времени не признана утратившей право пользования данным жилым помещением, как не признаны таковыми и ее дети. Как следует из показаний указанных свидетелей, Шклярук Т.В., будучи студенткой ..., проживала в данном жилом помещении с сентября 1990 года на протяжении двух лет, свидетель ФИО3 часто бывала у нее в гостях, они вместе готовились к экзаменам, свидетель ФИО6 часто видела Шклярук Т.В. в вышеуказанный период на ул...., последняя рассказывала, что проживает в квартире на этой улице, свидетель Шклярук Н.Г. познакомился с будущей женой в 1991 году, когда она проживала в спорном жилом помещении, где находились ее вещи. Кроме этого, свидетели Шклярук Н.Г. и ФИО3 показали, что в 1993 году Шклярук Т.В. с несовершеннолетним сыном Шклярук А.Н. жили в спорном жилом помещении около 3-х месяцев. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, они последовательны и логичны, соотносятся с показаниями Шклярук Т.В., данные лица не заинтересованы в исходе дела, правдивость показаний мужа Шклярук Т.В. суд также не ставит под сомнение, поскольку его показания и показания вышеуказанных свидетелей, не опровергнуты иными доказательствами. Так свидетель ФИО1 показала, что Зубова Е.А. и Отинов Н.И. выехали из квартиры на ул.... через год после вселения, а Шклярук Т.В. осталась там проживать до 2010, между тем, она не указывает конкретно, с какого времени Шклярук Т.В. проживала в указанной квартире; свидетель ФИО2 указывает лишь на то, что Шклярук Т.В. в квартире, расположенной по ул...., проживала около 20 лет, однако не указывает с какого времени; свидетель ФИО4 дважды допрашивалась в судебном заседании, ее первые показания сводятся к тому, что Шклярук Т.В. не проживала в спорной квартире без указания времени, в последующем она показала, что знает Зубову Е.А. с 1990 года, Шклярук Т.В. никогда в квартире не проживала, свидетель несколько раз в неделю заходит в гости к Зубовой Е.А., тем не менее, она не указывает, как часто в период с 1990 по 1992 годы она заходила в гости к Зубовой Е.А., где находилась в это время ее дочь Шклярук Т.В. Таким образом, к показаниям указанных лиц суд относится критически и не может положить их в основу доказательств по настоящему делу.

Установив в судебном заседании факт вселения и проживания Шклярук Т.В. и ее несовершеннолетнего сына Шклярук А.Н. в указанной квартире суд учитывает, что местом жительства Шклярук А.Н. до его совершеннолетия и Шклярук А.Н. являлось место жительства их матери, которым, как установлено в судебном заседании, являлась квартира по адресу: ..., следовательно, проживание и регистрация матери в спорном жилом помещении может свидетельствовать о наличии за детьми права на это жилое помещение. Отсутствие в спорном жилом помещении Шклярук Т.В. и ее детей носит временный характер, так как это обусловлено чинением препятствий в пользовании этим жилым помещением, что также подтверждается показаниями свидетелей, в том числе и показаниями свидетеля ФИО4.

Таким образом, в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Шклярук Т.В. в другое место жительства, а также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, кроме этого, указанные лица являются членами семьи нанимателя Зубовой Е.А., что она не отрицала в судебном заседании. Напротив, установлены обстоятельства ее вселения в спорное жилое помещение и препятствия в пользовании этим жилым помещением.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч.1 ст.70 ЖК РФ.

Согласно приведенным правовым нормам, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, законодатель разграничивает их на две категории: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ эти лица считаются приобретшими право пользования жилым помещением, если они вселялись в жилое помещение с соблюдением порядка, установленного указанной нормой.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что основанием приобретения права на жилое помещение является совокупность двух обстоятельств – членство в семье нанимателя и непосредственное вселение в занимаемое им жилое помещение в установленном порядке. Материалами дела, показаниями свидетелей, объективно подтверждается тот факт, что Шклярук Т.В. и ее сыновья вселялись в спорное жилое помещение и проживали по указанному адресу, но в силу объективных причин – препятствия в пользовании этим жилым помещением со стороны Зубовой Е.А. и Отинова Н.И., вынуждены были выехать временно в другое место жительства. Таким образом, они воспользовались своим правом пользования жилым помещением. Надлежащих доказательств обратного суду не представлено, напротив, в деле имеются доказательства чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Так в материалах дела имеются объяснения Шклярук Т.В., данные ей в ОП №1 УМВД РФ по г.Перми 02.06.2012 и 05.06.2012 по факту вселения в спорную квартиру в указанное время, в которых она указывает, что дверь в квартиру никто не открывает, телефон выключен. Сыновья Шклярук Т.В. находились у подъезда спорной квартиры с сумкой, она пришла на место работы Зубовой Е.А., которая впускать в квартиру дочь отказалась, ключей у Шклярук Т.В. нет. Ранее – 28.04.2012 она обращалась в ОП-1 (дислокация Дзержинский район) УМВД по г.Перми с заявлением о том, что вместе с сыном Шклярук А.Н. зарегистрирована в квартире по адресу: ..., появляются по данному адресу только когда нет Отинова Н.И., который устраивает скандалы и оскорбляет нецензурной бранью. Сын Отинова Н.И. в данной квартире не прописан, но проживает там с 1992 года, поэтому она вынуждена проживать по другому адресу. Каждый месяц она оплачивает свою долю за квартиру.

О том, что Шклярук Т.В., Шклярук А.Н. в одностороннем порядке от прав на спорное жилое помещение не отказывались, свидетельствует договор безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от 12.07.2005, по которому спорное жилое помещение передавалось в долевую собственность Зубовой Е.А., Шклярук Т.В., Шклярук А.Н., от процесса приватизации отказалась Зубова Е.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Шклярук Т.В., Шклярук А.Н. вселялись в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, тем самым реализовали права нанимателей на проживание в данной квартире, суд приходит к выводу о том, что последние приобрели право пользования спорным жилым помещением и их регистрация по данному адресу не носит формальный характер, а поскольку право пользования несовершеннолетнего Шклярука А.Н. в силу ст.20 ГК РФ производно от прав его матери, то и он соответственно приобрел право пользования данным жилым помещением. Шклярук Т.В. в судебное заседание представлены бесспорные доказательства того, что зарегистрировавшись в спорной квартире, она вселялась в нее и проживала в качестве члена семьи нанимателя, а также, что ее сын Шклярук А.Н. также вселялся в спорную квартиру и проживал там.

Исследовав доказательства Зубовой Е.А., суд оценивает их критически, т.к. они противоречивы и бесспорно не опровергают доказательства, представленные Шклярук Т.В., А.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как указывает Шклярук Т.В., ее не проживание с сыновьями носит вынужденный характер, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с Зубовой Е.А. и ее мужем Отиновым Н.И., которые в настоящее время препятствуют вселению Шклярук Т.В., А.Н., А.Н. в жилое помещение.

В соответствие со ст. 54 ЖК РСФСР, подлежащей применению к данным правоотношениям, т.к. они возникли до вступления в силу нового ЖК РФ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствие с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствие со ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети, и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичная норма закреплена в ст. 69 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года.

Суд приходит к выводу о том, что Шклярук Т.В., А.Н., А.Н. по закону являются членами семьи нанимателя Зубовой Е.А., ими представлены безусловные доказательства, позволяющие считать указанных лиц членами семьи Зубовой Е.А. по смыслу жилищного законодательства, кроме этого, указанные лица вселялись в спорное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что Зубова Т.В. (ныне Шклярук Т.В.) включена в ордер на спорное помещение, в связи с чем, первоначально возникшее право пользования спорным помещением, на основании ордера, утрачено не было.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Новый Жилищный кодекс Российской Федерации также не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан, временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и лет.

Проживание Шклярук Т.В., А.Н., А.Н. в квартире, принадлежащей супругу Шкляруку Н.Г. по адресу: ... не порождает право пользования этим жильем, аналогичное ранее возникшему в спорном жилом помещении праву, а порождает иные правоотношения по пользованию собственностью супругов. Следовательно, факт отказа указанных лиц от реализации своих жилищных прав в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение, бесспорных доказательств к этому Зубовой Е.А. не представлено.

Между тем, в судебном заседании установлено, что вышеуказанным лицам чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, вставлен новый замок, ключей от квартиры указанные лица не имеют.

Против проживания в спорной квартире Шклярук Т.В., А.Н., А.Н. высказали свою позицию в судебном заседании Зубова Е.А. и Отинов Н.И.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (Постановление Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности»).

По мнению суда, сам по себе факт предъявления искового заявления о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также то обстоятельство, что ответчики иск о вселении, об устранения препятствий в пользовании не признали, свидетельствует о том, что права истцов Шклярук Т.В., А.Н., А.Н. на пользование спорным жилым помещением нарушаются. Поскольку они не признаны утратившими права на жилое помещение, их требование о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры подлежит удовлетворению. Права Зубовой Е.А. удовлетворением данных требований никоим образом не нарушаются. Намерения проживать в спорном жилом помещении указанных лиц вызвано тем, что Шклярук Т.В. намерена сдавать одну из комнат в квартире на ул...., т.к. от Зубовой Е.А. в ее адрес поступила претензия с требованием возврата денежных средств в размере ... руб., позицию о раздельном проживании супругов Шклярук в судебном заседании подтвердил супруг Шклярук Т.В.

Требование о выселении Отинова Н.И. из спорного жилого помещения подлежит выселению по следующим основаниям.

Согласно данным регистрационного учета, совместно с Зубовой Е.А. на указанном учете состоят Шклярук Т.В., Шклярук А.Н., Шклярук А.Н., данные лица включены в договор социального найма в качестве членов семьи Зубовой Е.А. и имеют равные права и обязанности с нанимателем.

В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений ст. 69, ст. 70 ЖК РФ, ст. 54 ЖК РСФСР следует, что лицо приобретает равное с другими право пользования жилым помещением при одновременном наличии двух условий: если данное лицо является либо признается членом семьи нанимателя (вселено с согласия всех проживающих, фактически проживает, ведет с ними общее хозяйство) и при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

С учетом указанных разъяснений и требований материального закона, регулирующего спорные правоотношения, не имеют правового значения доводы Отинова Н.И. о фактическом не проживании Шклярук Т.В., А.Н. в спорной квартире, так как в суде не заявлено требований о признании их утратившими право на спорную квартиру и таковыми они не признаны. В связи с этим для приобретения членом семьи нанимателя права на жилое помещение одного только факта вселения в данное жилое помещение и проживания в нем, является недостаточно, поэтому данные обстоятельства не являются безусловным основанием для возникновения у него равного с нанимателем жилого помещения и членами его семьи права на это помещение.

Доказательств наличия письменного согласия нанимателя и всех членов его семьи на вселение истца в спорную квартиру не представлено, в связи с указанным, при наличии возражений Шклярук Т.В., А.Н., бесспорных доказательств приобретения статуса члена семьи нанимателя Отиновым Н.И. не представлено. При этом суд учитывает, что в период проживания в квартире Отинов Н.И. не ставил вопрос о регистрации в качестве члена семьи нанимателя с правом постоянного в ней проживания как по месту постоянного жительства, в течение всего периода проживания в спорной квартире, сохранял свою регистрацию по другому адресу. Не может быть принят во внимание также довод Отинова Н.И. о том, что Шклярук Т.В. в 1990 году не возражала против вселения его в квартиру и проживания в ней. Само по себе отсутствие возражений со стороны Шклярук Т.В. на проживание Отинова Н.И. в спорной квартире, не свидетельствует о том, что она была согласна на приобретение Отиновым Н.И. равных с ней прав по пользованию данным жилым помещением. О таком согласии могло свидетельствовать только письменное заявление на регистрацию в квартире Отинова Н.И. Как установлено в судебном заседании, письменного согласия на вселение Отинова Н.И. Шклярук Т.В. и Шклярук А.Н. с момента совершеннолетия не давали, следовательно, он подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В иске Зубовой Е.А. к Шклярук Т.В., Шклярук А.Н., Шклярук А.Н. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета - отказать.

Вселить Шклярук Т.В., Шклярук А.Н., Шклярук А.Н. в квартиру, расположенную по адресу: ...

Обязать Зубову Е.А., Отинова Н.И. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., Шклярук Т.В., Шклярук А.Н., Шклярук А.Н..

Обязать Зубову Е.А., Отинова Н.И. передать ключи от жилого помещения, расположенное по адресу: ..., Шклярук Т.В., Шклярук А.Н..

Выселить Отинова Н.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья К.А. Суворова