Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6159/2012 ~ М-6087/2012 от 25.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 г. г.о. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Габидовой ДА к Байтиковой ЗИ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Габидова Д.А. обратилась в <данные изъяты> районный суд г. Самары с иском к ответчику Байтиковой З.И., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что Байтикова З.И. ДД.ММ.ГГГГ заключила с <данные изъяты> кредитный договор № согласно которому получила заем в сумме <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть его согласно графика выплат.

Свои обязанности по кредитному договору Байтикова З.И. исполняла ненадлежащим образом. Часть кредита пришлось оплачивать истице, т.к. она являлась поручителем по данному кредитному договору на основании договора поручительства №. В октябре, декабре 2007года, в феврале 2008 года истица оплачивала кредит, что подтверждается представленными ею чек-ордерами.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с иском к Байтиковой З.И. о взыскании денежных средств. Решением <данные изъяты> районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении иска, в связи с тем, что на тот момент обязательство вытекающее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Байтиковой З.И. и филиалом <данные изъяты>» не было исполнено. В настоящее время задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед <данные изъяты>» погашена в полном объеме.

Заочным решением <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Габидовой Д.А. были удовлетворены в полном объеме. Определением <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению ответчицы Байтиковой З.И.

Определением <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по вышеуказанным исковым требованиям направлено для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

В судебном заседании истица Габидова Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика Байтиковой З.И. по доверенности Якимова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчица сама погашала кредит, квитанции об оплате она не сохранила. Истица не представила суду доказательств того, что произвела частичное погашение кредита. Также просила в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на то, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитор) и Байтиковой З.И. (должник) был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей по 0,518% в неделю сроком на 12 месяцев (приложение № к договору займа).

В целях обеспечения исполнения должником обязательств по данному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитор) и Габидовой Д.А. (поручитель) был заключен договор поручительства №

В соответствии с п.п. 1.3, 2.1 данного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату комиссионного вознаграждения, процентов и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по основному договору, поручитель обязательства должника исполняет по первому требованию кредитора в полном объеме.

Судом установлено, что в период действия договора займа заемщиком Байтиковой З.И. не надлежаще выполнялись обязанности по договору займа по уплате суммы основного долга, процентов за пользование займом. Часть задолженности в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. была взыскана солидарно с заемщика Байтиковой З.И., поручителей Габидовой Д.А., ФИО5 решением мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются сообщением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Сообщение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в настоящее время сумма займа погашена в полном объеме, включая проценты и штрафы за несвоевременное исполнение договора. Сведения о погашении займа поручителями либо иными лицами у <данные изъяты> отсутствуют.

Однако, суд признает установленным, что погашение части задолженности по вышеуказанному договору займа было произведено поручителем Габидовой Д.А., а именно, ею была произведена выплата кредитору <данные изъяты>» суммы в общем размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждены истицей надлежащими доказательства, а именно, квитанциями (чеки-ордера) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 – 31). Суд приходит к выводу, что данные квитанции являются достаточным доказательством, подтверждающим погашение истицей Габидовой Д.А. части задолженности по вышеуказанному договору займа. Судом учитывается, что подлинники данных квитанций находятся на руках у истицы, в данных квитанциях указано, что платежи внесены Габидовой Д.А., в качестве основания платежа указано: погашение задолженности, штрафа по договору займа №, заключенному Байтиковой З.И.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей Байтиковой З.И. суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что погашение задолженности по вышеуказанному договору займа в полном объеме было произведено лично ею. Квитанции, подтверждающие внесение соответствующих платежей, у ответчицы Байтиковой З.И. отсутствуют.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 365 ГК РФ, с заемщика Байтиковой З.И. в пользу поручителя Габидовой Д.А. подлежит взысканию сумма оплаченной ею задолженности по вышеуказанному договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение спора исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований – суд признает не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что оплата части кредита была произведена истицей в октябре, ноябре 2007г, феврале 2008г. В июне 2009г. истица обращалась в <данные изъяты> районный суд г. Самары с иском к Байтиковой З.И. о взыскании вышеуказанных денежных средств. В удовлетворении данных исковых требований решением <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на то, что на момент рассмотрения дела обязательство по кредитному договору не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Из материалов настоящего гражданского дела следует, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, что подтверждается справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ При этом погашение займа произведено после ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения мирового судьи судебного участка № № Самарской области о взыскании задолженности по договору займа с Байтиковой Е.А., Габидовой Д.А., ФИО7 в пользу <данные изъяты> При таких обстоятельствах, на дату обращения в суд с заявленными исковыми требованиями – ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности, исчисление которого начинается с даты погашения задолженности по договору займа, не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с изложенным, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (квитанции л.д. 4-6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Габидовой ДА к Байтиковой ЗИ удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Байтиковой ЗИ в пользу Габидовой ДА денежные средства в сумме <данные изъяты>

    Взыскать с Байтиковой ЗИ в пользу Габидовой ДА расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара.

Мотивированное решение суда составлено 01.11.2012г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: