Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2021 (1-327/2020;) от 31.12.2020

                                         Дело № 1-46/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года             г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Озорнова Н.А.,

подсудимого Веденёва А.Ю.

защитника Волкова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Веденёва Алексея Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веденёв А.Ю. виновен в незаконном хранении и ношении боеприпасов; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Веденёв А.Ю., в сентябре 2008 года, находясь на участке местности у берега <адрес>, нашел 40 патронов калибра 7,62-мм, после чего в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в период с сентября 2008 года до лета 2019 года в гараже по адресу: <адрес>, и в период с лета 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> умышленно, незаконно хранил 40 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к боеприпасам изготовленным промышленным способом и пригодны для производства выстрелов, при этом в дневное время в августе 2019 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, умышленно, незаконно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», переносил в кармане одетых на нём джинсов 40 патронов калибра 7,62-мм, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к боеприпасам изготовленным промышленным способом и пригодны для производства выстрелов, от места незаконного хранения по адресу: <адрес> до <адрес> и обратно к месту незаконного хранения по адресу: <адрес>. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение боеприпасов, он в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, умышленно, незаконно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», переносил в кармане одетой на нём куртки 40 патронов калибра 7,62-мм, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к боеприпасам изготовленным промышленным способом и пригодны для производства выстрелов, от места незаконного хранения по адресу: <адрес> до <адрес> и обратно к месту незаконного хранения по адресу: <адрес>, где продолжил умышленное незаконное хранение вышеуказанных боеприпасов. После чего в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, умышленно, незаконно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», переносил в кармане одетой на нём куртки 40 патронов калибра 7,62-мм, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к боеприпасам изготовленным промышленным способом и пригодны для производства выстрелов, от места незаконного хранения по адресу: <адрес> до <адрес>, и до <адрес>, а затем от <адрес>, до здания бывшей проходной, <адрес>, где в период с 13 до ДД.ММ.ГГГГ в металлическом ящике в здании бывшей проходной, <адрес> умышленно, незаконно хранил 40 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к боеприпасам изготовленным промышленным способом и пригодны для производства выстрелов, до момента изъятия сотрудниками полиции в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из металлического ящика в здании бывшей проходной бывшего здания ЛПК, расположенного в 200 метрах от здания по адресу: <адрес>

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь рядом с гаражом по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Ж., а именно сварочный аппарат «РЕСАНТА» стоимостью 4000 рублей, тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Веденёв А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания данные им при проведении предварительного расследования, согласно которых – в сентябре 2008 года на берегу <адрес> он нашел 2 коробки патронов, калибра 7,62 к нарезному оружию, в количестве 40 штук, которые принес к себе домой на <адрес> и спрятал их в гараже. Летом 2019 года он достал патроны из гаража и хранил их в карманах своей куртки. На тот момент он проживал по <адрес>. В августе 2019 года он пошел к П. и З., которые проживали по <адрес>, чтобы выпить спиртное, патроны находились в кармане его джинс. В ходе распития пива, он показал патроны П. и З., и рассказал, что нашел их более 10 лет назад, а также спросил, кому можно их продать. П. ответил, что никому патроны не нужны, так как за хранение этих патронов могут привлечь к уголовной ответственности, он также это понимал. Когда он вернулся домой, то спрятал патроны в карман куртки. Больше года, патроны так и оставались в карманах его куртки. Добровольно выдать патроны он не собирался, так как надеялся их продать, или обменять на спиртное. В конце сентября 2020 года он вновь взял патроны и пошел к У., у которого спросил, у кого можно обменять патроны на спиртное, однако У. пояснил, что с патронами никто связываться не будет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел к З. и вновь стал спрашивать у кого можно обменять патроны на спиртное, но та его выгнала. После чего он пошел к С., проживающему на <адрес>, где стал употреблять спиртное. Он показал С. и рассказал, что 10 лет назад нашел патроны и спросил, где можно обменять их на спиртное, однако тот ответил, что не знает, и никто не захочет связываться с патронами. После чего он с М. пошли в магазин и по его просьбе, С. ходил с ним к бывшему заводу ЛПК, находящегося в <адрес>, где он спрятал патроны в почтовый ящик, который находился в брошенном здании проходной, так как боялся носить их при себе и хранить у себя дома. Патроны в количестве 40 штук он хранил умышленно, сотрудникам полиции выдавать не собирался.

    В двадцатых числах августа 2020 года, примерно после обеда, когда он проходил по ряду гаражей, расположенных по <адрес>, то увидел автомобиль ВАЗ 2114, серого цвета, рядом с которым стоял сварочный аппарат «Ресанта» серебристого цвета с буквами красного цвета, к которому были подцеплены провод массы и провод с держателей электрода. У ворот гаража лежал удлинитель, при этом дверь гаража была закрыта. Посмотрев по сторонам, никого не было и в этот момент у него возник умысел похитить сварочный аппарат, чтобы в последующем продать. Он быстро взял сварочный аппарат, обмотал вокруг него провода и убежал. После чего, на маршрутном автобусе доехал до <адрес>, где встретил ранее ему знакомого Г., которому продал сварочный аппарат за 1500 рублей, пояснив, тому, что он принадлежит ему. Денежные средства он в дальнейшем потратил на спиртное и сигареты. Ж. ему не знаком, долговых обязательств у Ж. перед ним нет. С причиненным ущербом в 4000 рублей согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 125-136).

Виновность подсудимого Веденёва А.Ю. в незаконном хранении и ношении боеприпасов, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель З., при проведении предварительного расследования пояснила, что ранее она проживала с П., который в январе 2020 года умер. В августе 2019 года к ним по месту жительства пришел Веденёв А.Ю., с которым они стали распивать спиртное. Веденёв А.Ю. достал из карманов джинсов две бумажные пачки, которые были полностью заполнены патронами. Веденёв А.Ю. поинтересовался у П. о том, можно ли патроны обменять на спиртное. П. пояснил Веденёву А.Ю., что никто патроны на спиртное не обменяет. Веденёв А.Ю. рассказал, что нашел данные патроны более 10 лет назад на берегу реки Кеть, что эти патроны от карабина и относятся к нарезному оружию и что за них могут привлечь к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Веденёв А.Ю. вновь приходил к ней и спрашивал кому можно обменять патроны на спиртное, она разозлилась и выгнала его, так как не хотела связываться с ним. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила в полицию о том, что Веденёв А.Ю. хранит патроны, так как не хочет, чтобы тот приходил к ней и предлагал патроны в обмен на спиртное. Сколько именно было патронов у Веденёва А.Ю. ей неизвестно, думает, что около 30 штук (л.д. 55-57).

Свидетель У. при проведении предварительного расследования пояснил, что примерно в 20 числах сентября 2020 года к нему пришел Веденёв А.Ю. и спросил, знает ли он у кого можно обменять патроны на спиртное. Патроны были от нарезного оружия, вроде как от автомата «Калашникова» около 30 штук. Он ответил, что никто не захочет связываться с патронами, так как за них могут привлечь к уголовной ответственности. Откуда у Веденёва А.Ю. патроны от нарезного оружия он не знает (л.д. 58-60).

Свидетель М. при проведении предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришел Веденёв А.Ю., с которым он стал распивать спиртное. Веденёв А.Ю. рассказал ему, что у того есть с собой патроны от нарезного оружия. Указанные патроны тот хотел продать и спросил у него, знает ли он кому можно продать патроны. Он ответил, что не знает, так как вряд ли кто-то захочет связываться с патронами. Веденёв А.Ю. показал ему патроны и рассказал, что нашел их более 10 лет назад на берегу реки в районе <адрес>. Патроны были упакованы в бумажную коробку и некоторое количество россыпью, количество патронов ему не было известно, на вид примерно 30 штук. После чего они пошли в магазин за спиртным и по просьбе Веденёва А.Ю. они ходили на территорию бывшего ЛПК в <адрес>, где тот в проходной спрятал патроны и попросил его никому об этом не рассказывать. В полицию он сообщать не стал, так как боялся Веденёва А.Ю. (л.д. 61-63).

Кроме этого, виновность Веденёва А.Ю. в незаконном хранении и ношении боеприпасов, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности и кирпичное строение, расположенное на расстоянии 200 м от здания по адресу: <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, обнаружены и изъяты предметы, похожие на патроны для нарезного оружия калибра 7,62, в количестве 40 штук и одна маленькая коробка из картона для хранения патронов (л.д. 31-38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кирпичном одноэтажном строении, расположенном в 200 м от здания с адресом: <адрес> предметы, похожие на патроны для нарезного оружия калибра 7,62, в количестве 40 штук, относятся к категории боеприпасов, являются 7,62-мм патронами образца 1943 года (7,62*49), предназначены для стрельбы, пригодны для производства выстрелов (л.д. 40-43).

Справкой инспектора отделения ЛPP (по Колпашевскому и Верхнекетскому районам) Управления Росгвардии России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Веденёв А.Ю., владельцем оружия не является (л.д. 9).

Виновность подсудимого Веденёва А.Ю. в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего Ж., полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Ж. при проведении предварительного расследования пояснил, что по адресу: <адрес>, у него имеется гараж, возле которого он ДД.ММ.ГГГГ производил сварочные работы. Также возле его гаража стоял его автомобиль ВАЗ 21140. Периодически, в течение дня, он заходил в свой гараж, где проводил иные работы. Так, он зашел в свой гараж примерно в 14 часов 30 минут, а когда вышел на улицу через какое-то время, то не обнаружил свой сварочный аппарат, который стоял возле его автомобиля. Он понял, что у него его похитили. Сварочный аппарат был марки «РЕСАНТА» в корпусе серебристого цвета, он приобретал его в 2017 году и в настоящее время оценивает в 4000 рублей (л.д. 96-98).

Свидетель Г. при проведении предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь возле почты на <адрес> он у Веденёва А.Ю. купил за 1500 рублей сварочный аппарат «Ресанта». Веденёв А.Ю. сказал ему, что сварочный аппарат принадлежит ему и тот ему не нужен. Сварочный аппарат был исправен, он несколько раз им пользовался (л.д. 99-101).

Кроме этого, виновность Веденёва А.Ю. в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего Ж., подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Веденёв А.Ю. сообщил, что в двадцатых числах августа 2020 года совершил кражу сварочного аппарата «Ресанта», серебристого цвета около гаражей в районе <адрес> (л.д. 70).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Ж., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, от гаража расположенного по адресу: <адрес> тайно, путем свободного доступа, совершило хищение сварочного аппарата «Ресанта», тем самым причинив ему ущерб на сумму 4000 рублей (л.д. 75).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория перед гаражом, расположенного по адресу: участок местности около ограды по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, ничего не изъято (л.д. 78-84).

Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим стоимость     похищенного имущества, а именно сварочного аппарата «Ресанта», 220А. (л.д. 77).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Г. был изъят сварочный аппарат «РЕСАНТА», 220 A, GP123.220.46167 IEC/EN 60974-1 в кабинете № ОМВД России по Колпашевскому району по адресу: <адрес> (л.д. 103-105).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сварочный аппарат «РЕСАНТА», 220 A, изъятый в ходе выемки у свидетеля Г. (л.д. 110-113).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которого потерпевший Ж. опознал принадлежащий ему сварочный аппарат «Ресанта», 220А, серебристого цвета, который был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-109).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а вину подсудимого Веденёва А.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений, установленной совокупностью изложенных доказательств.

Действия подсудимого Веденёва А.Ю. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение и ношение боеприпасов, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий Веденёва А.Ю. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд исходит из того, что он, в сентябре 2008 года, находясь на участке местности у <адрес>, нашел 40 патронов калибра 7,62-мм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к боеприпасам изготовленным промышленным способом и пригодны для производства выстрелов, после чего, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в период с сентября 2008 года, умышленно, незаконно хранил и переносил при себе вышеуказанные боеприпасы до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

При квалификации действий Веденёва А.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Ж. на сумму 4000 рублей, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб.

    При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Веденёву А.Ю., суд учитывает по двум эпизодам: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, по эпизоду хищения имущества Ж. суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Веденёву А.Ю., в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, по двум преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

При определении меры наказания подсудимому Веденёву А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Веденёва А.Ю., характеризующегося <данные изъяты>, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>, а потому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, суд считает, что окончательное наказание должно быть назначено Веденёву А.Ю. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку настоящие преступления совершены Веденёвым А.Ю. до вынесения приговора <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Веденёва А.Ю. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для назначения Веденёву А.Ю. по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Веденёву А.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд считает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить Веденёва А.Ю. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в ходе дознания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Веденёва Алексея Юрьевича признать виновным:

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

        в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить Веденёву А.Ю. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное Веденёву А.Ю. по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором <данные изъяты> и окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Веденёву А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания Веденёву А.Ю. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Веденёву А.Ю. в срок лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также отбытие им наказания по приговорам <данные изъяты>, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного Веденёва А.Ю. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению.

Вещественные доказательства – гильзы калибра 7,62 мм в количестве 40 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе дознания потерпевшему Ж.

    Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, осужденным Веденёвым А.Ю. - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Малашта