Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2019 от 19.04.2019

УИД: №40817810604900317040

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сысерть, Свердловской области                                                    15 мая 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Кушманцева А.В., подсудимого Пономарева М.С., его защитника адвоката Чепуштановой О.В., представившей удостоверение № 3105 и ордер № 068329 от 24.04.2019, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-120/2019 в отношении

ПОНОМАРЕВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев М.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:30 до 07:00, Пономарев М.С., являясь водителем технически исправного автомобиля <данные изъяты> двигаясь от <адрес> на участке автодороги, расположенной возле <адрес>, неосторожно относясь к последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти другим участникам дорожного движения и третьим лицам, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту «Правил»), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил находился в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 9.9 Правил двигался по обочине, в нарушение п. 10.1 Правил не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в связи с чем, в нарушение п. 1.5 Правил создал опасность для движения, допустил выезд на левую по ходу движения обочину, допустил наезд на двигавшегося по обочине пешехода ФИО2

В результате наезда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №40817810604900317040/Э от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей: перелом основания черепа; субдуральное кровоизлияние по выпуклой поверхности правого и левого полушария с переходом на базальную поверхность объемом до 200мл; - диффузные субарахноидальные кровоизлияния; кровоизлияние в кожный лоскут головы; разрывы легких справа и слева; правосторонний гемоторакс (300 мл); левосторонний гемоторакс (300 мл); разрыв левой почки.

Повреждения, обнаруженные у ФИО2, составляющие комплекс указанной травмы, оцениваются в совокупности, у живых лиц являются опасными для жизни, на трупе имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью. От полученной сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей в виде множественных переломов костей скелета и множественных повреждений внутренних органов, не совместимых с жизнью, ФИО2 скончался через непродолжительное время на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он принес извинения потерпевшей, и она их приняла, возместил вред в сумме 200 000 рублей, у него на иждивении малолетний ребенок, престарелая мать, а также беременная жена.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Пономарева М.С. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым Пономаревым М.С. ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Претензий материального и морального характера к Пономареву М.С. не имеет, он возместил ей ущерб в сумме 200 000 рублей, принес ей извинения, которые она приняла. Просит суд не лишать Пономарева свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Пономарева М.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пономарев М.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия Пономарева М.С. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пономарев М.С. ранее не судим, с места жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Пономарева М.С. суд учитывает, признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба и принятие иных мер к заглаживанию вреда - принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья и близких родственников, в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также нахождение на его иждивении престарелой матери и жены, находящейся в состоянии беременности. Также суд учитывает, что Пономарев является участником боевых действий.

Подсудимых была написана явка с повинной, однако ввиду того, что добровольное заявление о преступлении было сделано им в связи с подозрением в совершении преступления, после его задержания и применения меры пресечения в виде домашнего ареста, такое признание вины, подробное изложение обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пономарева М.С., суд не установил.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и отношения к содеянному, суд приходит к выводу о назначении Пономареву М.С. за совершенное преступление по ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, на срок соразмерный содеянному.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления, после отбытия основного наказания, повышению доверия граждан к правоохранительным органам.

Возможности для признания осуждения условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым, учитывая, что его неосторожные действия повлекли смерть человека, не дают суду достаточных оснований полагать, что исправление Пономарева М.С. возможно без реального отбывания наказания.

При этом, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, поскольку у Пономарева М.С. отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении Пономарева М.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Положения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять. Также суд не находит оснований для применения ст. 64, 53.1    Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями Пономарева М.С., его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, учитывая, что с места преступления он скрылся, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Пономареву М.С. следует определить в колонии общего режима, поскольку суд учитывает, что преступление Пономарев М.С совершил, находясь в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения, являясь действующим инспектором специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, который как ни кто другой знает Правила дорожного движения, обязан своим правопослушным поведением не только показывать пример гражданам, а также пресекать управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Меру пресечения Пономареву М.С. в виде домашнего ареста необходимо изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Пономаревым М.С., являющимся на момент совершения преступления действующим сотрудников ГИБДД, совершено тяжкое преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Пономарева М.С. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления, и необходимо для исполнения приговора. При этом суд засчитывает в срок отбытия наказания Пономаревым М.С. время задержания и его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, срок домашнего ареста по правилам предусмотренным ч.3.4 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОНОМАРЕВА ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ПОНОМАРЕВУ М.С. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ПОНОМАРЕВА М.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Пономареву М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Пономареву М.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела (т.2 л.д.9);

- автомобиль марки <данные изъяты>, пластиковый бампер, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1- оставить по принадлежности (т.1 л.д.101), (т.1 л.д.222);

- копию пропуска на специализированную стоянку (т.1 л.д. 106), хранить при материалах уголовного дела;

- три конверта со смывами, пластиковые элементы, шапка, ботинки, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить по акту (т.1 л.д.113), (т.1 л.д.80).

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

При обжаловании приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда                                Шадрина И.И.