Решение по делу № 12-249/2016 от 15.11.2016

№ 12-249/16            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка                             12 декабря 2016 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Гусельников О.П.,

при секретаре судебного заседания Коуровой Ж.В.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – Стасюк С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его представителя ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от 18.10.2016г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

В соответствии с протоколом <адрес> от 05.09.2016г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут на <адрес> края управлял автомобилем Chevrolet-Niva, государственный регистрационный знак В518ОР 159 регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.4).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из-за управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7).

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 02 часа 51 минуту следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6), с чем он согласился. Данный вывод подтверждается распечаткой прибора Alcotest 6810 заводской номер ARCB-0137, показавшего наличие в выдыхаемом воздухе 1,04 мг/л алкоголя (л.д. 5).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 98-102).

На данное постановление мирового судьи от ФИО1 и его представителя ФИО10 поступили апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании !!!!!!!!!.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав доводы !!!!!!!!!!!!. -., считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от 18.10.2016г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на <адрес> края управлял автомобилем Chevrolet-Niva, государственный регистрационный знак В518ОР 159 регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью следующих доказательствах:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05.09.2016г.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны основания отстранения, а именно: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в выдыхаемом воздухе ФИО1 установлено концентрация паров алкоголя в размере 1,04 мг/л, что подтверждается распечаткой теста, с чем был согласен ФИО1;

- объяснениями ФИО3, ФИО4, которые подтвердили процедуру проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Данные объяснения они подтвердили в суде;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеоматериалом;

- показаниями сотрудников ДПС ФИО6 и ФИО5

Данные доказательства являются допустимыми и относимыми.

В своих жалобах ФИО1 и его представитель ФИО10, не соглашаясь с доказанностью вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ считают, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не управлял, сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 его оговаривают. Кроме того в жалобах указано на нарушение срока вынесения мировым судьей мотивированного решения и указания в судебном решении на недостоверные сведения о месте проживания ФИО1 Помимо этого ФИО1 и его представитель ФИО10 указывают на предвзятость судьи при вынесения данного постановления и считают, что мировой судья неверно оценил имеющиеся доказательства по материалам дела.

Данные доводы суд отвергает, как необоснованный по следующим причинам.

Мировой судья в постановлении достаточно полно и объективно мотивировал свои выводы о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные выводы основаны на показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО5 Какой-либо заинтересованности у данных граждан давать неправдивые показания судом не установлено. Мировой судья обоснованно сделал вывод о заинтересованности свидетелей ФИО7 и ФИО8 в исходе дела и поэтому критически отнесся к данным показаниям. Суд апелляционной инстанции не находит подтверждение выводов жалоб о заинтересованности мирового судьи при рассмотрении дела. Данный довод является надуманным, не основанным на имеющихся материалах административного дела. Действительно, в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление выносится в срок не более через три дня со дня окончания судебного разбирательства, т.е. мотивированное постановление по данному делу мировой судья должен был вынести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В то же время мотивированное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное нарушение не влияет на законность вынесенного судебного решения, не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и не является основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, суд полагает, что доводы жалобы являются необоснованными в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств по делу и выводов мирового судьи, которые основаны на исследованных и надлежащим образом оцененных доказательствах. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что имеющихся доказательств в материалах достаточно для признания ФИО1 виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Бремя доказывания мировым судьей распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Анализируя доказательства, суд считает, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД и мировым судьей допущено не было. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1. – 29.10. КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований 4.1. КоАП РФ в пределах, установленных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены сведения о личности ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание, назначенное мировым судьей, соответствует характеру, тяжести совершенного административного правонарушения. Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 как содержащие состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и применил наказание в рамках санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобы Коротаева М.В. и его представителя Стасюк С.В. – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Пермский краевой суд.

Судья О.П. Гусельников