Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2013 ~ М-2235/2013 от 10.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2013 года                      город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

с участием адвоката Филиала № «Октябрьский» СОКА ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Толстых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2508/13

по иску Севостьяновой ФИО23 к ФИО3 и третьим лицам: Департаменту управления имуществом г.о. Самара, администрации Железнодорожного района г.о. Самара и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением;

по иску Ковалевой ФИО24, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО6, к ФИО3 и третьим лицам: Департаменту управления имуществом г.о. Самара, администрации Железнодорожного района г.о. Самара и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Ковалева ФИО25 действующая в своих интересах и винтересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчице ФИО3 и третьим лицам на том основании, что Ковалева ФИО26 является собственником квартиры, находящейся по адресу<адрес>

Истец Севостьянова ФИО27 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3 и третьим лицам на том основании, что Севостьянова ФИО28 является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения, вместе с ней проживает её сын ФИО7.

Истцы ФИО5 и ФИО2 указывают, что ответчица ФИО3 установила глухой металлический забор в границах оформленного на её имя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 153,6 кв.м, прямо на проезжей части двора, который полностью перекрыл доступ к домам литера Б, В, а жильцов дома литера А лишил возможности пользоваться своими надворными постройками.

Истцы ФИО2 и ФИО5 указывают, что, тем самым, ответчица ФИО3 нарушает конституционные и жилищные права истцов и членов их семей на беспрепятственное проникновение в своё жилище. Перекрытый глухим забором участок земли являлся землями общего пользования их двора и обеспечивал проезд машин специальных служб для обслуживания канализационных колодцев, столбов линий электропередач, единственный противопожарный выезд (въезд) со двора.

Истцы ФИО2 и ФИО5 считают, что устранение нарушения их прав возможно путем оставления места для прохода к их квартирам на земельном участке ответчика.

На основании изложенного истец ФИО2 просит суд обязать ФИО3 оставить место для прохода к её квартире, расположенной по адресу: <адрес> и обязать ФИО3 устранить препятствие в пользовании имуществом ФИО2, расположенным по адресу: <адрес> а именно: запретить ФИО3 совершать действия, направленные на перекрытие прохода и проезда к жилому дому литера В по адресу: <адрес>

Истец ФИО5 просит суд обязать ФИО3 оставить место для прохода к её квартире, расположенной по адресу: <адрес> и обязать ФИО3 устранить препятствие в пользовании имуществом ФИО5, расположенным по адресу: <адрес> а именно: запретить ФИО3 совершать действия, направленные на перекрытие прохода и проезда к жилому дому литера В по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица ФИО2, представитель истцов ФИО2 и ФИО5, действующая на основании доверенности, ФИО12 исковые требования поддержали в полном объёме, уточнили исковые требования в отношении дома литера В, расположенного по адресу: <адрес> подтвердили обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях ФИО2 и ФИО5, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчица ФИО3 исковые требования ФИО2 и ФИО5 не признала на том основании, что она является собственником земельного участка, который огородила забором, ранее к домам литера Б и В был доступ со стороны <адрес>, там также находился жилой дом литера Г, который давно снесен, считает, что истцы ФИО5 и ФИО2 избрали для себя самый неудобный способ добираться к дому, поскольку возможно организовать проход к дому через двор дома по <адрес>, просит суд в исковых требования ФИО2 и ФИО5 отказать, ответчик ФИО3 считает, что этот проход может быть организован администрацией Железнодорожного района г.о. Самара.

Представитель администрации Железнодорожного района г. Самары, действующий на основании доверенности, ФИО13 исковые требования ФИО2 и ФИО5 поддержал, считает, что они подлежат удовлетворению, поскольку возведением глухого забора по периметру земельного участка ФИО3 нарушила права истцов по пользованию жилыми помещениями, где они проживают с семьями, проход через двор дома по <адрес> невозможно организовать, так как жильцы дома по <адрес> - против, что приведет к нарушению их прав, кроме того, там имеется перепады в высоте местности, там находятся многолетние деревья, что опровергает утверждение ФИО3 о наличии прохода через дом по <адрес>, данное подтверждение не нашло своего подтверждения при осмотре на местности.

Третье лицо ФИО4 исковые требования ФИО2 и ФИО5 поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Выслушав пояснения истца ФИО2, представителя истцов ФИО2 и ФИО5, действующей на основании доверенности, ФИО12, ответчицы ФИО3, представителя администрации Железнодорожного района г.о. Самара, действующего на основании доверенности, ФИО13, третьего лица ФИО4, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 и ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе с сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен Договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.

Истица ФИО5 является собственником ? доли в общей долевой собственности в отношении <адрес>, другими собственниками указанной квартиры являются ФИО14, ФИО15, ФИО16 на основании Договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Железнодорожного района г. Самары.

Ответчица ФИО3 является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.о. Самара ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Ответчица ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 154 кв.м по адресу: <адрес>, на основании решения суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и определения суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дел №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, являющаяся собственником земельного участка общей площадью 154 кв.м, произвела ограждение земельного участка путем возведения металлического забора. Границы земельного участка ФИО3 сформированы и поставлены на кадастровый учет, однако земельный участок ФИО3 включает в себя часть земельного участка, находящегося в собственности у ФИО4, общей площадью 78 кв.м, кадастровый номер №, по информации публичной кадастровой карты, имеет статус как ранее учтенный (свидетельство на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицалось сторонами, что ответчицей установлен металлический забор по периметру границ земельного участка, который является единственным проходом и проездом к муниципальному жилому дому <адрес>

Судом установлено, что металлический забор установлен без согласия других жильцов, препятствует проходу и проезду к муниципальному дому, ограничивая, тем самым, ФИО2 и ФИО5 право пользования их жилыми помещениями, свободного прохода и проезда к их жилым помещениям, расположенным в <адрес>

Согласно ст. 209 ГК РФ «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц».

В ходе судебного разбирательства установлено, что для обеспечения доступа к жилому дому как временная мера жильцами <адрес> произведен лаз в существующем деревянном ограждении с позволения жителей соседнего <адрес> однако в результате резких перепадов высоты грунта через данный лаз истцам затруднительно добираться до своих жилых помещений.

Так, свидетель ФИО18, являющаяся начальником ЖЭУ № ООО «Альтернатива», показала, что забором, возведенным 2-3 месяца назад, перегорожен доступ к дому <адрес> в результате чего машина, осуществляющая очистительные работы канализации, не смогла подъехать, а с другой стороны к дому невозможно проехать, так как имеется разный уровень грунта, проезд во двор всегда был один, который в настоящее время перегорожен, на огороженном земельном участке имеется сеть подземных коммуникаций: вода, канализация, в результате весь двор перекрыт, невозможен подъезд машин спецтехники, чтобы осуществить текущий ремонт кровли на доме и утепление фасада второго этажа.

Свидетель ФИО19 показала, что в <адрес> проживает с 1971 г., дом построен в 1914 г., въезд во двор дома всегда существовал с ул. <адрес>, другого входа не было. Во дворе дома старая канализационная система, постоянно забивается, спецтехника не может въехать из-за того, что ФИО3 огородила земельный участок, в результате туалеты стоят переполненные, жильцы чистят туалеты собственными силами, проход организовали временный через соседний двор с позволения жильцов соседнего дома, но там перепады в уровнях грунта, в результате свидетель ФИО19 попадает к своему дому через лаз в заборе, предварительно встав на стул.

Свидетель ФИО20 показала, что проход в глубь двора <адрес> возможен только в ул. <адрес> другого прохода никогда не было, два раза в год приезжала спецтехника, чтобы почистить канализационные колодцы, в центре двора находится столб, от которого отходят провода, питающие электричеством другие рядом расположенные дома, к этому столбу также подъезжала спецтехника, данный столб хотели заменить месяц назад, но из-за возведенного забора машина не смогла подойти к столбу. Жители <адрес> попадают к своему дому через лаз в заборе, но между уровнями грунта разница в четыре ступеньки, неудобно забираться, люди используют стул.

Свидетель ФИО15 показала, что в <адрес> проживает с 1992 г., существовал всегда один въезд во двор со стороны ул. ФИО8, который сейчас перекрыт забором, установленным ФИО3 В центре двора стоит столб сетевой основной, снабжает электрической энергией другие дома, раньше чистились колодцы, сейчас спецтехника не может въехать во двор, в настоящее время жильцы дома № добираются до своих квартир через лаз в заборе со стороны дома <адрес>, жильцы дома № недовольны, это временный проход, там перепад в уровнях грунта, людям тяжело добираться через проем в заборе.

Свидетель ФИО21 показала, что с августа 2006 г. проживает в доме <адрес>, прохода через их двор никогда не было, стоят многолетние деревья, разрослись кустарники, дом находится в общей долевой собственности, жильцы дома <адрес> отрицательно относятся к организации прохода жильцам <адрес> через их двор, если будет организован проход через двор дома <адрес>, то это нарушит права и законные интересы жильцов дома <адрес>.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний вышеперечисленных свидетелей, которые последовательны, аналогичны друг другу, соответствуют материалам дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что имеет место нарушение прав истцов ФИО2 и ФИО5 в пользовании жилым помещением, допущенных в результате возведения ФИО3 забора по периметру земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с. ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 36 ЖК РФ «1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, …;

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам …;

…

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. …

5. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. …»

В ходе судебного разбирательства установлено, что забор, возведенный ФИО3, лишает возможности беспрепятственного проезда машин специализированных служб (пожарных, коммунальных, медицинских и т.п.), а также нарушает жилищные права не только истцов, но и третьих лиц, в частности, третьего лица ФИО4 При наличии указанных обстоятельств со стороны администрации Железнодорожного района г.о. Самара имело место обращение к руководителям Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и Департаменту управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об установлении публичного сервитута в интересах жителей жилого <адрес> с целью проезда/прохода через земельный участок кадастровый номер 63:01:0101002:783 к жилым помещениям <адрес> с учетом результатов общественных слушаний. В ответ на указанное обращение руководителем Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара сообщено от ДД.ММ.ГГГГ за №-<адрес> необходимости рассмотрения вопроса о возможности установления частного сервитута в сложившейся ситуации в соответствии с гражданским законодательством.

При указанных обстоятельствах ссылку ответчицы ФИО3 на сообщения ГБУЗ Самарской области «Самарская ССМП», Главное управление МЧС России по Самарской области, ЗАО «Самарские городские электрические сети» суд считает несостоятельной.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая стона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчицей не представлено доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования ФИО5 и ФИО2 в той части, что ранее существовал другой проход к жилому дому <адрес> который возможно организовать и в настоящее время без нарушения прав и законных интересов третьих лиц, что возведенный ФИО3 забор не нарушает прав и законных интересов истцов.

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что забор, возведенный ФИО3, лишает возможности беспрепятственного проезда машин специализированных служб (пожарных, коммунальных, медицинских и т.п.), нарушает жилищные права истцов, что также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и актом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Самарские городские электрические сети».

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, согласно которой «Защита гражданских прав осуществляется путем: … восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения …».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-197, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Севостьяновой ФИО29 и Ковалевой ФИО30 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО31, к ФИО32 и третьим лицам: Департаменту управления имуществом г.о. Самара, администрации Железнодорожного района г.о. Самара и ФИО33 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

    Обязать ФИО34 оставить место для прохода Ковалевой ФИО35 к её квартире №, расположенной по адресу: <адрес>

    Обязать ФИО36 оставить место для прохода Севостьяновой ФИО37 к её квартире № расположенной по адресу: <адрес>

    Обязать ФИО38 устранить препятствия в пользовании Ковалевой ФИО39 её квартирой <адрес> запретив ФИО40 совершать действия, направленные на перекрытие прохода и проезда к жилому дому <адрес>

    Обязать ФИО41 устранить препятствия в пользовании Севостьяновой ФИО42 её квартирой <адрес>, запретив ФИО43 совершать действия, направленные на перекрытие прохода и проезда к жилому дому <адрес>

На данное решение могут быть поданы в порядке апелляции жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2013 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова