Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2015 (2-3805/2014;) ~ М-3096/2014 от 25.11.2014

                                     Дело № 2-3805/15         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колобаева Евгения Юрьевича к ООО «Торговая компания «Инструменты» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Колобаев Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Торговая компания «Инструменты» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ у ответчика <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> неисправен: сломалась <данные изъяты>, что создает пожароопасность, а также указанный <данные изъяты> не является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с отказом от исполнения договора и требованием возврата стоимости приобретенного товара <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> в возврат уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Впоследствии исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>

В судебном заседании истец требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом <данные изъяты><данные изъяты> С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     Выслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает требования Колобаева Е.Ю. подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 4 Федерального Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика <данные изъяты> за <данные изъяты>. В ходе эксплуатации <данные изъяты> в товаре истцом обнаружены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с отказом от исполнения договора и требованием возврата стоимости приобретенного товара <данные изъяты>

        Согласно акту обследования <данные изъяты> по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушений установки <данные изъяты> не выявлено, в <данные изъяты> выявлены следующие недостатки: <данные изъяты>.

В судебном заседании истец пояснил, что приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ у ответчика <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> неисправен: <данные изъяты> что создает пожароопасность, а также указанный <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с отказом от исполнения договора и требованием возврата стоимости приобретенного товара <данные изъяты>. Кроме того, в целях урегулирования спора с ответчиком велась длительная переписка электронными письмами. Наличие в товаре недостатков подтверждаются актом обследования <данные изъяты>, проведенного специалистом, обладающим специальными знаниями. Причины возникновения недостатков должен доказывать ответчик. Просил взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму <данные изъяты>, а так же разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на день вынесения судом решения, всего <данные изъяты>

     В отзыве на исковое заявление ответчик против требований возражал, указал, что сторонами заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; узнал о недостатках товара только из копии искового заявления, ранее претензию от истца не получал.

Оценивая предоставленные доказательства, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика <данные изъяты> за <данные изъяты>, что подтверждается пояснениями истца, платежными поручениями <данные изъяты>), отзывом ответчика на исковое заявление. В ходе эксплуатации <данные изъяты> в товаре истцом обнаружены недостатки. Технически сложным проданный истцу товар не является.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлена претензия с отказом от исполнения договора и требованием возврата стоимости приобретенного товара <данные изъяты>

Наличие в товаре недостатков подтверждается актом обследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому нарушений установки <данные изъяты> не выявлено, <данные изъяты> выявлены следующие недостатки: <данные изъяты>

Акт обследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный <данные изъяты> суд принимает в качестве достаточного и допустимого доказательства по делу в обоснование доводов истца о наличие в товаре недостатков качества. Истцом представлены достаточные доказательства наличия у <данные изъяты> специальных знаний для установления в <данные изъяты> наличия недостатков (<данные изъяты>). При этом суд учитывает, что ответчиком доказательств отсутствия в товаре недостатков не представлено. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено определение от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), которым судьей определены, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить суду доказательства отсутствия в <данные изъяты> недостатков, либо что недостатки возникли не по вине продавца, разъяснено, что доказательством по делу является в соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов, право ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы. Дело рассмотрено по представленным доказательствам. Ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Рассматривая дело по заявленным требованиям и представленным возражениям, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар ненадлежащего качества <данные изъяты>

Кроме того, на день вынесения решения судом стоимость топливного <данные изъяты> составляет <данные изъяты> доказательств иной стоимости указанного товара на день рассмотрения дела ответчиком не представлено. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом в размере <данные изъяты>

В соответствии ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ООО «Торговая компания «Инструменты» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

К доводам ответчика о том, что основанием к отказу в иске является то обстоятельство, что продавец узнал о недостатках товара только из копии искового заявления, ранее претензию от истца не получал, досудебная экспертиза не проведена, суд относится критически по следующим основаниям. Законом «О защите прав потребителей», ГПК РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о защите прав потребителей. Более того, как следует из материалов дела, истцом направлялась по месту нахождения ответчика претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы <данные изъяты> копия искового заявления, повестка в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ГПК РФ, Законом «О защите прав потребителей» при подаче потребителем иска в суд рассмотрение исковых требований производится в порядке, установленном ГПК РФ, довод ответчика о возможности досудебного урегулирования спора после принятия искового заявления судом не соответствует закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колобаева Евгения Юрьевича к ООО «Торговая компания «Инструменты» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговая компания «Инструменты» в пользу Колобаева Евгения Юрьевича <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Торговая компания «Инструменты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             В.В. Демидова