Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-15/2013 от 25.04.2013

Дело № 5-15/2013г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2013 года г. Райчихинск

Судья Райчихинского городского суда Н.В. Шорохова,

при секретаре М.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

Громова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>,

о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2013 года в Райчихинский городской суд Амурской области поступил административный материал в отношении Громова Е.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно протокола об административном правонарушении, 24 апреля 2013 года в 21 час. 55 мин. Громов Е.В., находясь в <адрес>, устроил скандал и отказывался покинуть квартиру гражданки ФИО7, отказывался выполнять требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия и покинуть квартиру ФИО7, начал хватать сотрудников полиции за форменную одежду, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, продолжая свои хулиганские действия, то есть своими действиями Громов Е.В. выразил неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные 25.1 - 25.6 КоАП РФ. Ходатайств об отводе суду, рассматривающему дело, не поступило.

Громов Е.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что с С. он более года проживал в указанной квартире, не хотел уходить из ее квартиры, т.к. хотел помириться. На требования сотрудников полиции покинуть квартиру он согласился и поникнул квартиру. С С. он помирился, и она не желает привлекать его к административной ответственности.

Судом при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Громова Е.В. изучены следующие материалы:

- протокол АА № 2242 от 24.04. 2013 года об административном правонарушении, согласно которому 24 апреля 2013 года в 21 час. 55 мин. Громов Е.В., находясь в <адрес>, устроил скандал и отказывался покинуть квартиру гражданки ФИО7, отказывался выполнять требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия и покинуть квартиру ФИО7, начал хватать сотрудников полиции за форменную одежду, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, продолжая свои хулиганские действия, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапорт полицейского ОВ ППСП ГУ МОМВД России «Райчихинский» С.А., согласно которому 24.04. 2013 года около 21 час. от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в <адрес> происходит скандал. Прибыв по вышеуказанному адресу, к сотрудникам полиции обратилась гражданка С. Она пояснила, что к ней домой пришел ее знакомый Громов Евгений Владимирович, который начал устраивать скандал и не хотел уходить из ее квартиры. После этого сотрудники полиции прошли в <адрес> попросили данного гражданина покинуть квартиру, на что последний ответил отказом. После этого Громов Е.В. был предупрежден, что если он не покинет квартиру и не подчиниться требованиям сотрудников полиции, в отношении него будет применена физическая сила. На предупреждение Громов Е.В. не отреагировал и к нему на основании п. 3 ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила. Громов Е.В. стал оказывать сопротивление, отталкивая руками, хватаясь за форменную одежду сотрудников полиции. После этого Громов Е.В. был предупрежден, что если он не прекратит свое сопротивление и неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то в отношении него будет применено специальное средство БРС. На данное предупреждение Громов Е.В. также не отреагировал, тогда в отношении него на основании п. 3 ст. 21 ФЗ «О полиции» было применено специальное средство БРС, после чего Громов Е.В. был усажен в служебный автомобиль и доставлен в дежурную часть ГУ МОМВД России «Райчихинский» для дальнейшего разбирательства.

24 апреля 2013 года в 23 час. 30 мин. НПДН ГУ МОМВД России «Райчихинский» Б. был составлен протокол № 64 об административном задержании Громова Е.В.

Исследовав предоставленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подлежит субъект, совершивший неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Таким образом, для установления признаков правонарушения, необходимо установить не только факт неповиновения распоряжению или требованию сотрудника полиции, но факт законности требований или распоряжений.

Законные распоряжения или требования сотрудника полиции, обусловлены содержанием их прав и обязанностей, определенных федеральным законом, а в случаях, установленных ими, - также и подзаконными актами.

В силу ст. 5 Федерального закона от 07.02. 2011 № 3-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02. 2011 № 3-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О полиции» сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02. 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (ред. От 05.04. 2013) полиция имеет право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Судом установлено, что, получив сообщение ФИО7 о том, что по адресу: <адрес> происходит скандал, сотрудники полиции выехали на место.

Из материалов дела следует, что скандал учинил Громов Е.В., как следует из его объяснений, он пришел к ФИО7 с целью помириться. Громов Е.В. был в состоянии алкогольного опьянения.

Громову Е.В. сотрудниками полиции высказывалось требование покинуть <адрес>, в которой проживает ФИО7 После неоднократных предупреждений и отказа прекратить продолжение скандала, Громова Е.В. доставили в отделение полиции, для дальнейшего разбирательства, где был составлен протокол об административном правонарушении по поводу совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствие с административным законодательством возможно доставление лица в органы полиции, для составления протокола об административном правонарушении (ст.27.2 КоАП РФ), и то лишь при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Вместе с тем судом установлено, что после доставления Громова Е.В. в отделение полиции административный протокол по факту учинения скандала в отношении него не составлялся. В отношении Громова Е.В. был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Мер к вызову Громова Е.В. в отделение полиции сотрудниками не было принято, повести о необходимости его явки в отделение полиции ему не направлялись. Следовательно, оснований для принудительного доставления Громова Е.В. в полицию у них не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доставление Громова Е.В. в отделение полиции было незаконным, следовательно, требования, которым Громов Е.В. неповиновался, также являются незаконными.

Следовательно, в действиях Громова Е.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ отсутствуют. Административное дело в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Громова Евгения Владимировича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием признаков административного правонарушения.

Настоящее постановление вступает в законную силу через десять суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья Райчихинского городского суда Н.В. Шорохова

Постановление суда вступило в законную силу 13.05.2013 года