Решение по делу № 2-341/2021 (2-5053/2020;) ~ М-5622/2020 от 14.12.2020

Дело №2-341/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием истца Агабалаева В.Ю., его представителя Лукьянова В.Н., ответчика Мустафаева В.Г.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агабалаева ФИО6 к Коммерческому банку «Локо-Банк» (акционерное общество), Мустафаеву ФИО7 оглы о прекращении залога в отношении движимого имущества, обязании совершить действия по исключению записи о регистрации залога,

установил:

Агабалаев В.Ю. обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 01 июля 2014 г. им был заключен договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска с Мустафаевым В.Г.о. Оплата по договору составила 1300000 рублей. Изменение данных о собственнике автомобиля в паспорте транспортного средства и регистрация указанных сведений в ГИБДД прошли успешно. В связи с продажей вышеуказанного автомобиля, в мае 2020 г. истцом было размещено соответствующее объявление на сайте avito.ru. Из сообщения частного лица направленного через сайт avito.ru, ему стало известно о наличии сведения о залоге автомобиля. Далее, им было установлено, что на сайте www.reestr-zalogov.ru имеется уведомление от 02 марта 2015 г. о передаче Мустафаевым В.Г.о. автомобиля <данные изъяты>, 2008, VIN № в залог КБ «Локо-банк» (ЗАО), дата договора залога – 27.09.2013, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – 27.09.2018. 12 октября 2020 г. Мустафаевым В.Г.о. в Саратовское отделение АО КБ «Локо-банк» было подано заявление об исключении сведений о залоге автомобиля. Аналогичное заявление 11 ноября 2020 г. было подано в отделение банка истцом, однако ответа от банка до настоящего времени получено не было. При ознакомлении с документами в отделе полиции № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, поступивших в ходе проверки по его обращению, Агабалаеву В.Ю. стало известно о требовании банка к Мустафаеву В.Г. о предоставлении равнозначного залога или полного исполнения обязательств по кредитному договору, ввиду нарушения последним правил кредитования, выразившихся в продаже предмета залога. На основании изложенного, просит признать залог в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN № прекращенным, обязать КБ «Локо-банк» (АО) направить уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля <данные изъяты>, VIN № из реестра уведомлений о залоге недвижимости.

Представитель ответчика АО КБ «Локо-банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании истец Агабалаев В.Ю. и его представитель исковые требования поддержали по изложенным основаниям и просили их удовлетворить.

Ответчик Мустафаев В.Г.о. в судебном заседании указывал на то, что со стороны банка к нему нет, претензий, кредит он уплачивает ежемесячно.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено в судебном заседании, 27 сентября 2013 г. между Мустафаевым В.Г.о и КБ «Локо-банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1045258,62 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN №. По условиям договора кредитования, для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора, приобретаемое транспортное средство было передано в залог КБ «Локо-банк» (ЗАО).

27 сентября 2013 г. между ООО «Аллеал» и Мустафаевым В.Г.о. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN №.

01 июля 2014 г. между Мустафаевым В.Г.о. и Агабалаевым В.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, при этом продавец получил от покупателя оплату по договору в сумме 1300000 рублей (л.д.15).

01 июля 2014г транспортное средство <данные изъяты> VIN № было постановлено на учет в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, Агабалаевым В.Ю. получено свидетельство о регистрации (л.д.14).

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

В судебном заседании истец пояснял о том, что при покупке транспортного средства у ответчика им были предприняты все меры для проверки спорного автомобиля, при этом указывал на то, что у ответчика был оригинал ПТС, никаких отметок о том, что транспортное средство находится в залоге, указано не было. Кроме того, указанное транспортное средство было зарегистрировано в Органах ГИБДД в день заключения договора. Также указывал на то, что за указанное транспортное средство налоговым органом начисляется транспортный налог, который он уплачивает ежегодно, что подтверждается приобщенными к материалам дела доказательствами.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что согласно сведений, представленных УМВД России по г. Саратову - 01 июля 2014 г. произошло изменение собственника транспортного средства <данные изъяты> № с Мустафаева В.Г.о. на Агабалаева В.Ю.

Согласно сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется уведомление о залоге транспортного средства с индивидуальным номером VIN №, залогодатель – Мустафаев В.Г.о., залогодержатель - КБ «Локо-банк» (ЗАО). Дата регистрации уведомления 02 марта 2015 г.

Из представленных в материалы дела налоговых уведомлений следует, что истцом уплачен налог за транспортное средство <данные изъяты> за период с 2017 г. по 2019 г.

Статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (действует с 1 июля 2014 года), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренномп. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст.103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате уведомления об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.

Таким образом, установление того факта, что Агабалаев В.Ю. не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения движимого имущества первоначальным продавцом, является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, является достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о прекращении залога в отношении автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, 2008 года выпуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Агабалаев В.Ю. является добросовестным приобретателем, договор залога признан прекращенным, то согласно требований действующего гражданского законодательства Российской Федерации у АО КБ «Локо банк» возникла обязанность в трехдневный срок направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Агабалаева ФИО8 к Коммерческому банку «Локо-Банк» (акционерное общество), Мустафаеву ФИО9 оглы о прекращении залога в отношении движимого имущества, обязании совершить действия по исключению записи о регистрации залога удовлетворить.

Прекратить залог автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2008 года выпуска, в отношении залогодержателя акционерного общества коммерческого банка «Локо-банк».

Обязать акционерное общество коммерческий банк «Локо-банк» в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2008 года выпуска, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2021 г.

Судья Д.И. Пивченко