Решение по делу № 2-1146/2021 ~ М-418/2021 от 02.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                        23 июня 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при секретаре	ФИО13

с участием представителя истца ФИО14, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика, представителя ответчика ФИО15 ордер от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя третьего лица ФИО16 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

прокурора в лице помощника Домодедовского городского прокурора ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               № по иску ИП ФИО11 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

3- и лица ИП ФИО7, ИП ФИО8;

госорган: Управление опеки и попечительства Министерство образования <адрес> по городскому округу Домодедово;

госорган: Домодедовский городской прокурор; суд

УСТАНОВИЛ:

    Истец ИП ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ИП ФИО11 (ОГРН №, ИНН 790370073881, адрес регистрации: 679170, Е.ФИО18 <адрес>) совместно с ИП ФИО7 и ИП ФИО8 на основании договора № купли - продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 и ИП ФИО7, ИП ФИО8 заключен агентский договор в рамках которого, собственники наделили ИП ФИО11 всеми правами на выполнение юридических и иных действий, связанных с обеспечением функционирования и эксплуатации (с обеспечением содержания, сохранности, нормальной технической эксплуатации, функционирования и использования) имущества, в том числе и правом заключать, изменять и расторгать Договоры аренды, найма помещений. ИП ФИО11 запрошена информация в отношении лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>. Согласно представленным сведениям, в помещении № зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Однако, при обследовании помещения №, установлено, что ответчики в нем не проживают и никогда не проживали. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным помещением. Полагал, что ответчики лишь формально зарегистрировались в помещении №, но фактически так и не вселялись в него. С учетом, сложившейся ситуации, считал, что ответчики утратили право на пользование жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, поскольку в течение длительного времени и по настоящее время не предпринимают каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о их намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением, арендные и коммунальные услуги не оплачивают, так же как и не следят за состоянием жилья. ФИО2 действуя от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей, покинули помещение №. Ответчики отказались добровольно сняться с регистрационного учета, а наличие регистрации создает препятствия для истца в пользовании помещением, в том числе и при продаже. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ИП ФИО11 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю ФИО14, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Истцом с иными лицами приобретено здание с зарегистрированными в доме лицами по договору социального найма. В последствии выяснилось, что данные лица в спорном помещении не проживают. Ответчики из данного жилого помещения выехали. Просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов ФИО19 которая возражала в удовлетворении исковых требований по доводам письменного возражения на иск, пояснила, что ФИО2 (дочь), ФИО20 (сын) были вселены и зарегистрированы в спорном помещении еще в 1983 г. в качестве членов семьи ФИО21 (мать) по решению администрации Белостолбовского сельского ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – несовершеннолетние дети ФИО28 после заключения брака в 2011 году – ФИО27, вселены в жилое помещение и зарегистрирована по постоянному месту жительства как члены семьи. Считала, что проживание ответчиков не нарушает право истца, данный дом предназначен для проживания, и основания снятия с регистрационного учета и истца и её детей, никаких нет. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> ФИО22 в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении исковых требований ИП ФИО11, считала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, пояснила, что исполнительным комитетом администрации <адрес> были выданы ордера на вселение в жилые помещения в данном доме, спорный объект находился в ведении органа местного самоуправления, то есть отнесен законом к муниципальной собственности, администрацией городского округа в настоящее время подано исковое заявление о признании недействительным торгов по реализации указанного жилого дома и истребовании имущества из чужого незаконного владения, позицию ответчика поддерживала, просила в удовлетворении иска отказать.

Прокурор в лице помощника ФИО17 в своем заключении сделала вывод о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО11 не имеется, в виду того, что квартира предоставлялась на основании решения жилищной комиссии в 1983 г. матери ответчика, полагала, что в данном случае применимы нормы Жилищного кодекса действовавшие на тот период, оснований для признания ответчиков утратившими права пользования не имеется, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица представитель ОУФМС России по <адрес>, ИП ФИО8, ИП ФИО23 в судебное заседание не явились, уведомлены.

Управление опеки и попечительства представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц и представителей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ИП ФИО11, ИП ФИО7 и ИП ФИО8 на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО9 и указанными лицами, был приобретен жилой дом (многоквартирный дом), общей площадью 667, 7 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0030231:31, расположенный по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес> (п. 1.2.4. Договора), что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов и Выпиской из ЕГРН (л.д.17-23).

Указанный жилой дом ИП ФИО9 приобрел по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Белостолбовский кирпичный завод» на торгах, проводимых в ходе конкурсного производства.

В результате приватизации БКЗ, проводимой в 1992-1993 годах, жилой дом перешел в собственность образованного в результате приватизации коммерческого юридического лица ОАО «Белостолбовский кирпичный завод»

Из Списка зарегистрированных по месту жительства по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес> (л.д.30-31) следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>.

Согласно ст. 109 ЖК ФИО10 (ЖК ФИО10 действовал с ДД.ММ.ГГГГ, а утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденных Постановлением ФИО10 N 328 от ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.

Спорное жилое помещение № площадью 24,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес> выделено ФИО21 на нее и членов двух ее семьи: ФИО20 (сын ), ФИО24 (дочь) решением администрации Белостолбовского сельского ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.83). Согласно представленной копии паспорта (л.д.81), выписке из домовой книги (л.д.29) ФИО24 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по достижению возраста получения паспорта.

ФИО21 умерла 04.08.2007г. (л.д.90), ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

ФИО24 после рождения детей ФИО3, ФИО4 (л.д.85-86) зарегистрировала их по месту постоянного проживания, после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) и рождения детей ФИО5, ФИО6 также зарегистрировала их по месту своего постоянного проживания (л.д.87-88).

Доводы истца о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения судом отклоняются, учитывая, что дети ФИО2: ФИО3, ФИО4 являются инвалидами, проходят реабилитационное лечение в ГБУЗ РК «Троицко-Печерская ЦРБ» в <адрес>, после прохождения которого намерены вернуться в жилое помещение по месту постоянного проживания, выезд из жилого помещения носит временный характер, обусловлен необходимостью получения стационарной медицинской помощи (л.д.79,84).

Согласно представленному ответу на запрос суда, в многоквартирном доме была смена нумерации квартир (л.д.92). Спорному помещению присвоен №.

Учитывая выше изложенное суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Как пояснили стороны в судебном заседании, ФИО2 не имеет задолженности по оплате по договору найма жилого помещения.

ИП ФИО11, действуя в интересах остальных сособственников жилого дома на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностей направил ФИО2 уведомление о смене собственника и добровольном снятии с регистрационного учета (л.д.24-28, 32), в указанном уведомлении ответчику предлагается в связи со сменой собственника и постоянным отсутствием по месту регистрации осуществить добровольное снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>, пом.19.

Между сторонами договоров по найму жилого помещения не заключалось. Истцом в материалы дела представлена копия технического заключения согласно которой безопасная эксплуатация здания невозможна до проведения ремонтных работ, в качестве доказательства невозможности проживания, которое суд находит не надлежащим доказательством, не отвечающим требованиям ст. 59,60 ГПК РФ и не может положить его в основу решения.

Оценивая довод стороны истца о том, что ФИО25, ФИО4, ФИО3, ФИО5, по 1/5 доле в праве каждому принадлежит жилое помещение квартира площадью 93 кв.м. по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН – л.д.102-104) и зарегистрированные в помещении лица добровольно выехали из него, суд исходит из того что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> возникло ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того данный довод основан на неверном толковании норм права, поскольку законодательство не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма жилого помещения, равно как и признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением предоставленным в период действия Жилищного кодекса ФИО10 (утв. ВС ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ) как приобретение нанимателем или членами его семьи жилого помещения в собственность в другом регионе.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО11 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, <адрес> снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в    месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд

Председательствующий                   С.С.Жукова