Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2021 от 20.01.2021

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 17 февраля 2021 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Курчановой А.М.,

с участием государственного обвинителя Жубрёва Д.В.,

подсудимого Гурштына А.А.,

защитника – адвоката Кудлая Д.А. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Гурштына А. А., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержавшийся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гурштын А.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), срок лишения права управления транспортными средствами начался с ХХ.ХХ.ХХ и истек ХХ.ХХ.ХХ (в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ХХ.ХХ.ХХ), имея умысел на управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ управлял транспортным средством – автомобилем <...> государственный регистрационный знак (№ ..., в состоянии алкогольного опьянения, а именно: совершил поездку от ........ в ........ ........, после чего был остановлен у ........ в ........ Республики Карелия.

Управляющего вышеуказанным транспортным средством Гурштына А.А. остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД по ........ и Гурштын А.А. на основании протокола ........ от ХХ.ХХ.ХХ был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в 23 часа 46 минут.

При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Гурштын А.А. согласно акту ........ от ХХ.ХХ.ХХг. было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,50 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

При проведенном медицинском освидетельствовании на состояние опьянения у Гурштын А.А. согласно акту № ... от ХХ.ХХ.ХХ было установлено состояние опьянения, во время первого исследования – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,108 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, во время второго исследования – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,036 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. При химико-токсикологическом исследовании обнаружен этиловый спирт. Концентрация обнаруженного вещества: 3,51 г/л.

На основании приложения к статье 12.8 КоАП РФ допустимая норма составляет 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Гурштын А.А. признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Кудлай Д.А. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Гурштын А.А., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Гурштына А.А. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Гурштына А.А. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Гурштыном А.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Гурштын А.А. ранее не судим, <...>

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании подсудимым места начала управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку подсудимый Гурштын А.А. является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

По этим же основаниям не подлежит назначению наказание в виде принудительных работ, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, кроме того данный вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания по исправлению подсудимого и недопущению совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Также суд назначает Гурштыну А.А. обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимого не применяются, поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гурштына А.А. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.     

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Арест, наложенный на имущество Гурштына А.А. в соответствии с постановлением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, по настоящему делу подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гурштына А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять Гурштыну А.А. с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Гурштына А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ........ от ХХ.ХХ.ХХ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ........ от ХХ.ХХ.ХХ, чек «ALCOTEST 6810» № ARBL -0278 тест № ... от ХХ.ХХ.ХХ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ........ от ХХ.ХХ.ХХ, чек Алкотектор Юпитер № ... тест № ... от ХХ.ХХ.ХХ, чек Алкотектор Юпитер № ... тест № ... от ХХ.ХХ.ХХ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от ХХ.ХХ.ХХ, справку о результатах ХТИ № ..., протокол о задержании транспортного средства ........ от ХХ.ХХ.ХХ, составленные на Гурштын А.А., DVD-RW диск с видеозаписью «Гурштын А.А. ст.264.1 УК РФ» - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № ..., паспорт транспортного средства (ПТС) № ........ от ХХ.ХХ.ХХ, свидетельство о регистрации № ... № ... от ХХ.ХХ.ХХ, страховой полис № ..., ключ от автомобиля марки <...>», государственный регистрационный знак № ..., - возвращены по принадлежности Гурштыну А.А. в ходе предварительного расследования.

Арест, наложенный постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, на имущество, принадлежащее Гурштыну А. А., - автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № ..., <...>) № ..., № кузова № ..., цвет кузова автомобиля – черный - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов