Решение по делу № 12-159/2012 от 31.07.2012

Дело № 12-159/2012 год

РЕШЕНИЕ

город Муром 28 августа 2012 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Жуковская О.В.,

с участием заявителя Степанова А.Ю.,

рассмотрела жалобу Степанова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района по делу об административном правонарушении от 29 июня 2012 года, которым

СТЕПАНОВ А.Ю.,персональные данные,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленный материал,

УСТАНОВИЛА:

Степанов А.Ю. подал жалобу по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель Степанов А.Ю. указал, что мировой судья в нарушение части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, чем лишил возможности защитить свои права и охраняемые законом интересы.

Заявитель Степанов А.Ю. считает, что привлечен к административной ответственности незаконно, утверждает, что здание, расположенное по адресу: город Муром, улица Муромская, 25 «б», которое являлось предметом проведения проверки государственным инспектором округа Муром и Муромского района по пожарному надзору, было продано им 4 февраля 2011 года, в подтверждение представил договор купли-продажи.

В судебном заседании заявитель Степанов А.Ю. поддержал жалобу по тем же основаниям, пояснил, что не знал, что привлекался к административной ответственности, никогда не осуществлял предпринимательскую деятельность в здании по адресу: город Муром, улица Муромская, 23 «б», здания по такому адресу в городе Муроме не имеется.

Государственный инспектор округа Муром и Муромского района по пожарному надзору Шабрин С.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, поэтому полагаю рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении имеется реестр по отправке почтовой корреспонденции от 19 июня 2012 года, согласно которому судебная повестка была направлена мировым судьей заявителю по месту его регистрации по адресу: ...., указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также по месту жительства заявителя: .... (л.д. 15).

Таким образом, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя Степанова А.Ю., посчитав, что он надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно постановлению мирового судьи административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено заявителем Степановым А.Ю. при следующих обстоятельствах.

14 июня 2012 года в 9 часов Степанов А.Ю. не предоставил в отдел надзорной деятельности по округу Муром и Муромскому району сведения по запросу от 30 мая 2012 года, предоставление которых предусмотрено Федеральным законом РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», необходимые для осуществления законной деятельности (проведения плановой проверки).

Статья 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Заявитель Степанов А.Ю. утверждает, что письмо инспектора отдела надзорной деятельности по округу Муром и Муромскому району Шадрина С.Б. от 30 мая 2012 года, содержащее требование о представлении документов, необходимых для проведения проверки, не получал, данных о вручении заявителю указанного письма не имеется.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В обоснование жалобы заявитель Степанов А.Ю. представил договор купли-продажи от 4 февраля 2011 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. В соответствии с договором он продал принадлежащую ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина по адресу: .... (л.д. 20-21).

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении Степанова А.Ю. подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района в отношении СТЕПАНОВА А.Ю. от 29 июня 2012 года отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении СТЕПАНОВА А.Ю. статьи 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Жуковская О.В.