Решение по делу № 2-1371/2016 ~ М-763/2016 от 04.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Сысолятиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/2016 по иску Калининой Г.В. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора в части недействительным, признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась Калинина Г.В. с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора в части недействительным, признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между Калининой Г.В. и ОАО «ОТП Банк», который был реорганизован в АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет <номер> в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора. Истец полагает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме этого, на момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, поскольку указанный договор является типовым, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор заведомо на выгодных условиях для себя, при этом нарушив баланс интересов сторон. Таким образом, истец считает, что его права были значительно ущемлены при заключении стандартной формы договора. Согласно п. 1 заявления-оферты банк обязуется предоставить заемщику кредит под <данные изъяты>% годовых. Пунктом 8 Заявление-оферты № <номер> от <дата> предусмотрено право банка списывать с любых банковских счетов любые суммы задолженности по кредитному договору. Безакцептное списание денежных со счетов заемщиков – физических лиц – не допускается. В связи с тем, что ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, а также на иные операции по счету, истец претерпел значительные нравственная страдания, которые приходилось переживать регулярно, в связи с чем оценивает причиненный ей моральный вред в <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>; признать пункты заявления-оферты по кредитному договору № <номер> от <дата> недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Калинина Г.В. не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика АО «ОТП Банк».

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из имеющейся в материалах гражданского дела выписки из ЕГРЮЛ судом установлено, что Открытое акционерное общество «ОТП Банк» было преобразовано в Акционерное общество «ОТП Банк» путем изменения организационно-правовой формы.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Калининой Г.В. и ОАО «ОТП Банк», посредством направления истцом заявления-оферты и принятия (акцепта) данной анкеты-заявления банком, был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого ОАО «ОТП Банк» (Кредитор) обязалось предоставить Калининой Г.В. (Заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев дней, с уплатой <данные изъяты>%, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные кредитным договором.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривался.

Довод истца в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Истец Калинина Г.В. <дата> ознакомлена с информацией ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора до заключения кредитного договора, что подтверждается ее подписью.

Кроме того, своей подписью в заявлении-оферте Калинина Г.В. подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и в случае акцепта ОАО «ОТП Банк» заявления-оферты обязуется неукоснительно соблюдать «Условия Договоров», а также ознакомлена и согласна с Тарифами ОАО «ОТП Банк».

Один экземпляр заявления оферты, «Условий Договоров», Тарифов ОАО «ОТП Банк» и графика платежей получены Калининой Г.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от заключения Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Калининой Г.В. о признании недействительным пунктов заявления-оферты по кредитному договору №<номер> от <дата> в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Доводы иска о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а Калинина Г.В. была лишена возможности повлиять на его содержание, не влияют на выводы суда, поскольку перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, имел возможность отказаться от получения кредита, при этом доказательств намерения внести изменения в типовые условия договора истцом не представлено.

При подписании заявления-оферты истец поручила ОАО «ОТП Банк» ежемесячно списывать (в дату, указанную в п. 1 заявления) в безакцептном порядке с Текущего рублевого счета или с Валютного счета ежемесячные платежи в погашение предоставленного кредита, для уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), а также предоставила право Банку в безакцептном порядке списывать с любых ее банковских счетов, открытых в ОАО «ОТП Банк», любые суммы задолженности по кредитному договору, заключенному на основании настоящего заявления-оферты.

Аналогичные правила закреплены п. 4.9 Условий договоров, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке с иных счетов заемщика в случае возникновения задолженности, предусмотренное оспариваемыми условиями кредитного договора, вытекает из положений ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которыми условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах таковой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Калининой Г.В. о признании недействительными пунктов заявления оферты по кредитному договору № <номер> от <дата> в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика и признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, у суда не имеется.

Установлено, что в претензии, адресованной Банку, истец просила расторгнуть кредитный договор, ссылаясь на наличие в договоре условий о взыскании с нее дополнительных платежей (комиссий, страховых взносов), а также условий, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении договора, суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца, как потребителя, требования Калининой Г.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Калининой Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 10 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...