Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4177/2014 ~ М-3782/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-4177/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.о. Самара 03 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Хоменко Е.В.,

с участием представителя истца – Романовой Е.С.,

ответчика Барановой Н.П.,

представителей ответчика – Марченко Л.Ф., Топилина А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области к Барановой Н. П. о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил:

1. Признать сведения, опубликованные в сообществе «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Губернский информационный портал. Общероссийский народный фронт: Самарское ЖЖ сообщество» (http://<данные изъяты>/) пользователем с интернет именем n_p baranova:

В статье от ДД.ММ.ГГГГ под названием «<данные изъяты>» (http://<данные изъяты>)-

«...4 марта па избирательном участке № (<адрес>) полицаи вывихнули руку члену избирательной комиссии с правом решающего голоса Марченко Людмиле Фёдоровне...».

В комментарии к статье от ДД.ММ.ГГГГ под названием «<данные изъяты>» (http://<данные изъяты>)-

«...Эти подлые полицаи прячутся от граждан...».

В статье от ДД.ММ.ГГГГ под названием «Ближайшие публичные мероприятия» (http:/ <данные изъяты>)-

«...Полицейские подчинились этому заведомо незаконному приказу...».

«... действия полицейских незаконны...».

«... подлых полицаев...».

В статье от ДД.ММ.ГГГГ под названием «<данные изъяты>» (http://<данные изъяты>)-

«...Полицаи выполнили устное незаконное распоряжение...».

«...Марченко (члену комиссии от КПРФ), полицаи вывихнули руку...».

«...полицейские несколько раз нарушили Закон «О выборах президента Российской Федерации»».

«...Полицейские нанесли Марченко и физическую и моральную травму».

«...полицейские постоянно нарушают закон...».

В статье от ДД.ММ.ГГГГ под названием «Антихрист-политическая реальность наших дней!» (http://<данные изъяты>)- «...Марченко избитая полицаями...».

В комментарии к статье от ДД.ММ.ГГГГ под названием «Отчет Марченко о нашем судебном деле против полицаев»    (http://<данные изъяты>)-

«...Преступление полицаев настолько очевидное...».

В статье от ДД.ММ.ГГГГ под названием «Последнее китайское прокурору» (http://<данные изъяты>)-

«...в полиции происходит отрицательный отбор-чем тупее, тем лучше...;-.

В статье от ДД.ММ.ГГГГ под названием «Начальник самарской полиции Стерликов» (http://<данные изъяты>)-

«...в Самарcкой полиции работают настолько неадекватные люди...», несоответствующим действительности и порочащими деловую репутацию ГУ МВД России по <адрес>.

Признать сведения, опубликованные в «<данные изъяты>» в блоге пользователя с интернет именем Михаил Матвеев в статье от ДД.ММ.ГГГГ под названием «Видео пресс-конференции оргкомитета «За честные выборы» в Самаре. «Выборы прошли. Что дальше?»», в комментарии к данной статье размещенные пользователем с интернет именем n_p_baranova:

В комментарии от ДД.ММ.ГГГГ к статье под названием «Видео пресс- конференции оргкомитета «<данные изъяты>» в Самаре. «Выборы прошли Что дальше?»» (http://<данные изъяты>)-

«...Людка Марченко лежит в больнице, избитая полицаями...».

«...если не посадить полицаев, то хотя бы уволить их за насилие над членом избирательной комиссии...», несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ГУ МВД России по <адрес>.

Признать сведения, опубликованные в «Живом Журнале» в блоге пользователя с интернет именем n_p_baranova в статье от ДД.ММ.ГГГГ год», под названием «Караул! Наглый полицай Стерликов не уважает мой суверенитет.» (http://<данные изъяты>):

«...в Самарской полиции работают настолько неадекватные люди...», несоответствующим действительности и порочащими деловую репутацию ГУ МВД России по <адрес>.

«...В Самаре уже были несколько случаев немотивированных убийств полицейскими случайных граждан. Это Георгий Кутузов <данные изъяты> год и Mемука Кахишвши 2011 год. », несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ГУ МВД России по <адрес>.

Гризнать сведения, опубликованные в «<данные изъяты>» в блоге пользователя с интернет именем <данные изъяты> в статье от ДД.ММ.ГГГГ под названием    « Шизофрения    самарского    суда»    (http//<данные изъяты>

«...Ненормальные полицейские постоянно убивают и калечат нас, безоружных граждан...», несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ГУ МВД России по <адрес>.

Обязать ответчика опровергнуть вышеуказанные сведения, путем размещения в сообществе «Живого Журнала» «Самарский ОНФ. Губернский информационный портал. Общероссийский народный фронт: Самарское ЖЖ сообщество» (http://<данные изъяты> и в «Живом Журнале» в блоге пользователя с интернет-именем <данные изъяты> (http://<данные изъяты>) резолютивной части решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что все оспариваемые фразы истца носят утвердительный характер. Непосредственно ГУ МВД России по <адрес> в оспариваемых фразах не упоминается. Истец обратился в суд как территориальный орган МВД России защиту прав неопределенного круга сотрудников полиции.

Ответчик и ее представители в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ответчик полагает, что она как гражданин Российской Федерации вправе свободно выражать свое мнение, придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Также ответчик полагает, что самарская полиция работает настолько плохо, что добрых слов почти не заслуживает. <адрес> в своих ежегодных посланиях от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ публично критиковал работу самарских правоохранительных органов и ГУ МВД России по <адрес> в том числе. Гибель Г. К. в ДД.ММ.ГГГГ г. и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. по вине полицейских являются общеизвестными фактами.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителей суд приходит к убеждению о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (п. 1). Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11 ).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные тоном, то применяются правила международного договора.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения и исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) - с другой.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях и касающиеся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в ею постановлениях понятие диффамации тождественно понятию
распространения не соответствующих действительности порочащих сведений,
содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение, Это право включает свободу придерживаться своею мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого- либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно укатывал Европейский Суд по правам человека,
свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократическою общества, основополагающее условие сто прогресса и самореализации каждою его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма,
без которых нет демократического общества.

Анализ оспариваемых высказываний позволяет сделать вывод, что они непосредственно не содержат упоминаний ГУ МВД России по Самарской области, а касаются неопределенного круга полицейских. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Между тем, органы внутренних дел Российской Федерации не наделены законом правом обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, всвязи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области к Барановой Н. П. о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, так как заявление предъявлено в защиту прав неопределенного круга лиц государственным органом, которому федеральными законами не предоставлено такое право.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья Р.В. Булыгин