Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2015 ~ М-78/2015 от 15.01.2015

№ 2-416/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.

при секретаре Сафроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Зенченко С. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Зенченко С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он в периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ содержался в ФКУ /________/ г.Томска в различных камерах. В период содержания ему был причинен моральный вред из-за ненадлежащих условий содержания, так как норма жилой площади в 4 кв.м не соблюдалась, камеры были переполнены, что причиняло физические неудобства из-за тесноты, он был лишен личного пространства, подобное содержание вызывало чувство раздражения и подавленности. Указал также, что в камерах ФКУ /________/ были бетонные полы, клопы и сырость, помимо этого на окнах камер присутствовали металлические решетки, которые мешали попаданию в камеру дневного света и воздуха. Учитывая изложенное, просил взыскать в Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в размере /________/ рублей.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области.

Истец Зенченко С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что указанные в иске ненадлежащие условия, кроме металлических решеток на окнах, имели место во все периоды его содержания. Металлические решетки имели место в камере /________/ в период содержания в ней в /________/ году, а также в период нахождения в ФКУ /________/ с /________/ по /________/. Указал также, что в периоды его нахождения в следственном изоляторе, ненадлежащим образом работала вентиляция. С жалобами к администрации ФКУ /________/ на условия содержания он обращался, но только устно. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО3, действующая на основании доверенности от /________/ (срок действия доверенности до /________/), полагала, что иск в заявленном размере удовлетворению не подлежит. Просила требования истца за /________/ года не рассматривать, поскольку вся документация за указанное время уничтожена, в связи с чем подтвердить или опровергнуть доводы истца не представляется возможным. Также просила не рассматривать период с /________/ по /________/ поскольку в указанное время норма санитарной площади соблюдалась, а в остальное время имело место быть незначительное нарушение санитарной площади. Иные доводы истца считала не подтвержденными, ссылалась на то, что истцом доказательств, обосновывающих его требования, не представлено.

Представитель третьего лица ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области ФИО4, действующая на основании доверенности от /________/ (срок действия доверенности до /________/), позицию представителя ответчика поддержала. Дополнительно пояснила, что жалюзийные решетки на окнах камер ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области были установлены до конца 2001 года, в 2002 году жалюзийные решетки были демонтированы. Вентиляция в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области всегда находилась в исправном состоянии, включалась по графику. На момент строительства корпусов /________/ никаких требований по оборудованию камер деревянными полами не было, такое требование появилось только в «Нормах проектирования», утвержденных приказом от 2001 года, указанные нормы применялись только к спроектированным после его принятия корпусам. С принятием указанного приказа у /________/ не было возможности оперативно переоборудовать камеры деревянными полами, поскольку не было централизованного финансирования. Пояснила, что бетонные полы не могли являться причиной сырости или пыли в камере, каждый день в камере назначался дежурный, который обязан был убирать в камере, и если заключенные исполняли свои обязанности должным образом, то пыли не было. В каждой камере имеется централизованное водоснабжение и уборочный инвентарь, никаких препятствий в уборке камер не было. Дополнительно указала, что один раз в месяц в учреждении проводятся плановые дератизационные и дезинфекционные работы, кроме того, такая же обработка может быть проведена дополнительно по жалобам заключенных, которые принимаются ежедневно во время утреннего обхода.

При разбирательстве гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец содержался в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области в периоды с /________/ по /________/; с /________/ по /________/; с /________/ по /________/, что подтверждается справками начальника ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области от /________/ № /________/, от /________/ № /________/.

Зенченко С.А. в исковом заявлении просит взыскать компенсацию морального вреда за периоды содержания с /________/ по /________/; с /________/ по /________/; с /________/ по /________/. Законность нахождения в ФКУ /________/ УФСИН России по /________/ в указанный период истец не оспаривает, данное обстоятельство основанием обращения не указывает, на причинение вреда здоровью не ссылается.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ.

Статья 4 указанного Федерального закона регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел - МВД России, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации приказом от 20.12.1995 № 486 утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденные приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями).

Как следует из справки начальника ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области от /________/ №/________/, предоставить информацию о количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер количеству спальных мест в период содержания истца с /________/ по /________/, не представляется возможным в связи с уничтожением учетной документации – книг количественной проверки и камерных карточек. Указанное согласуется с актом /________/ на уничтожение номенклатурных дел от /________/, актом /________/ на уничтожение номенклатурных дел от /________/

Поскольку доводы истца Зенченко С.А. о его содержании в камерах, в которых нарушалась норма санитарной площади подтверждения не нашли, его утверждения о несоблюдении требований санитарной нормы на одного человека в 4 кв.м, и нарушении его прав в периоды с /________/ по /________/, являются необоснованными.

Однако в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащих условий содержания в части нарушения нормы санитарной площади на 1 человека в период содержания Зенченко С.А. в следственном изоляторе в следующие периоды.

Из справки начальника ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области от /________/ №/________/ следует, что Зенченко С.А. в период с /________/ (арестован по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ) по /________/ (убыл в /________/ /________/) содержался в камерах:

1. С /________/ по /________/ в камере /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м, камера была оборудована /________/ спальными местами, в указанный период содержался /________/ человека, камера расположена на /________/ этаже режимного корпуса № /________/ введенном в эксплуатацию в /________/ году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

2. С /________/ по /________/ в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м, камера была оборудована /________/ спальными местами, в указанный период содержалось от /________/ человек, камера расположена на /________/ этаже режимного корпуса № /________/, введенном в эксплуатацию в /________/ году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

3. С /________/ по /________/ в камере /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м, камера была оборудована /________/ спальными местами, в указанный период содержалось от /________/ человек, камера расположена на /________/ этаже режимного корпуса /________/ введенном в эксплуатацию в /________/ году, корпус находился в технически исправном состоянии.

С период с /________/ (арестован /________/ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного /________/ ст./________/ УК РФ) по /________/ (убыл в /________/) Зенченко С.А. содержался в камерах:

1. С /________/ по /________/ в камере /________/ (I); площадь камеры составляла /________/ кв.м, камера была оборудована /________/ спальными местами, в указанный период содержалось от /________/ человек, камера расположена на /________/ этаже режимного корпуса № /________/, введенном в эксплуатацию в /________/ году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

2. С /________/ по /________/ в камере /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м, камера была оборудована /________/ спальными местами, в указанный период содержалось от /________/ человек, камера расположена на /________/ этаже режимного корпуса № /________/, введенном в эксплуатацию в /________/ году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

3. С /________/ по /________/ в камере №/________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м, камера была оборудована /________/ спальными местами, в указанный период содержалось от /________/ человек, камера расположена на /________/ этаже режимного корпуса № /________/, введенном в эксплуатацию в /________/ году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

Суд находит доводы истца о несоблюдении норм санитарной площади в камерах ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области в периоды содержания Зенченко С.А. с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ (всего /________/ год /________/ месяцев) обоснованными и учитывает их при определении размера компенсации морального вреда.

Суд также учитывает, что согласно ответу на запрос начальника ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области от /________/, в период содержания истца в учреждении с /________/ по /________/, норма санитарной площади в камере соблюдалась, что также учтено судом при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика.

Истец указал также на наличие бетонных полов в камерах, пыли и песка, что не отвечало требованиям гигиены и санитарии.

В соответствии с п.41 Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются предметы для уборки камеры.

Истцом суду не представлено доказательств того, что обустройством бетонных полов ему был причинен вред. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт наличия в камере бетонных полов, длительность нахождения в указанных условиях.

В соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, камеры СИЗО оборудуются: телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Доводы Зенченко С.А. о том, что в камерах было сыро и имелись клопы, имелись жалюзийные решетки, а также не работала вентиляция опровергаются справкой начальника ФКУ /________/ УФСИН Томской области от /________/ № /________/, согласно которой на основании «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС» камеры оснащены принудительным вентиляционным оборудованием, находящимся в технически исправном состоянии. Включение вентиляции на режимных корпусах производилось в соответствии с графиком, утвержденным начальником учреждения. Кроме того, в камерах имелись окна. Окна были оборудованы в соответствии с требованиями, размеры оконных проемов составляли 1,0 м х 0,8 м. Решетка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60 мм х 12 мм, решетчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20 мм, и стальных полос сечением 60 х12 мм, размеры ячеек не превышают 100 х 200 мм. Решетка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее 50 х 50 мм. Оконные рамы в камерах изготовлены из дерева и оборудованы форточками, что предполагает естественную вентиляцию камер. Плановые дератизационные и дезинфекционные работы в помещениях и камерах ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области проводились ежемесячно. Дополнительно истребительные дератизационные и дезинфекционные работы проводятся по жалобам подозреваемых, обвиняемых и осужденных, принимаемых ежедневно дежурным медицинским работником.

Доводы истца о том, что он обращался с жалобами на условия содержания в ФКУ /________/ опровергаются представленной в материалы дела справкой начальника ФКУ /________/ УФСИН Томской области от /________/ № /________/, согласно которой за время нахождения Зенченко С.А. в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области какие-либо замечания и претензии по предъявляемым исковым требованиям им не высказывались, жалоб и заявлений по вопросам содержания от него не поступало.

Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств, истцом согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно статье 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 2 ч.1 ст.17 указанного Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Зенченко С.А. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Зенченко С.А. в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца за периоды содержания ФКУ /________/ УФСИН России по Томской в сумме /________/ рублей.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ч.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зенченко С. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зенченко С. А. денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ /________/.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: А.В.Сафронова