Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2016 от 19.02.2016

Копия

Уголовное дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Яжборовской К.А.,

подсудимого Жукова Д.В.,

защитника – адвоката Меньшениной И.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жукова ДВ, данные о дате и месте рождения, месте работы и жительства изъяты обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жуков Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Жуков находился в подъезде № <адрес>, где на площадке, расположенной между четвертым и пятым этажами, увидел велосипед марки «Forward-Diversion» (Форвард-Дивершн).

В этот момент у Жукова, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно указанного выше велосипеда. Реализуя свои преступные намерения, в 16 часов этих же суток, Жуков, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что в подъезде данного дома жильцы отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил велосипед марки «Fonvard-Diversion» (Форвард-Дивершн) стоимостыо 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, принадлежащий потерпевший1.

Завладев похищенным имуществом, Жуков с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевший1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Впоследствии Жуков похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам.

Подсудимый Жуков заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Меньшинена, поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевший 1. в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, в письменном заявлении указал, что претензий не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Яжборовская К.А. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Жуков предусмотрено, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Жукову обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Жукова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, и каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит, а также данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жукова, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жукова согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Жукова может быть достигнута путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения Жукову наказания в виде: штрафа, исправительных работ, принудительных работ, а также лишения свободы, судом не установлено, так как Жуков не судим, не работает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Жукова ДВ, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Жукову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- велосипед марки «Forward-Diversion» (Форвард-Дивершн), переданный на ответственное хранение потерпевшему 1 оставить по принадлежности потерпевший1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.    

Председательствующий Л.С. Дмитриева

Копия верна:

Председательствующий Л.С. Дмитриева