Решение по делу № 2-108/2016 (2-5480/2015;) ~ М-5116/2015 от 27.11.2015

№ 2-108(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года г.Ачинск Красноярского края

ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка к Чешеву о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Чешеву А.С. о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2012 года между Чешевым А.С. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 250000 руб. под 21,60 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1. кредитного договора, заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 30.09.2014 года. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, данное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. По состоянию на 01.07.2015 года задолженность ответчика перед Банком составила 303317,79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 200208,93 руб., проценты за пользование кредитом– 37836,53 руб., неустойка - 65272,33 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 303317,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3233,18 руб. и расторгнуть кредитный договор (л.д. 2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 35), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 2).

Ответчик Чешев А.С., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 35), а также посредством переданной телефонограммы (л.д. 33), в суд не явился, возражений не представил.

В переданной суду 11.01.2016 г. телефонограмме ответчик Чешев А.С. пояснил, что фактически с июля 2015 года проживает по адресу п.Шилово Новосибирской области,, однако по месту жительства на регистрационном учете не состоит. Служит по контракту в войсковой части. В связи с чем, просил направить дело для рассмотрения по подсудности по месту его фактического жительства.

В связи с чем, ответчику Чешеву А.С. было предложено в срок до 26 января 2016 года представить доказательства, подтверждающий факт его проживания по вышеуказанному адресу, которые ответчиком на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не предоставлены.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По общему правилу местом жительства гражданина является место его регистрации.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ, данный иск предъявлен по месту жительства ответчика, которым в соответствии с действующим законодательством является место его регистрации по адресу: г.Ачинск микрорайон 7 дом 8 квартира, что не оспаривалось самим ответчиком (л.д. 18,33).

Таким образом, указанное гражданское дело подлежит рассмотрению Ачинским городским судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 29.12.2012 года между Чешевым А.С. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 250000 руб., под 21,6 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.8,9). Факт передачи денег подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 6).

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 3.1.,3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графику платежей, ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 29 числа месяца, следующего за платежным, начиная с января 2013 года в сумме 6847,99 руб., последний платеж в сумме 6743,45 руб., должен быть внесен заемщиком не позднее 29.12.2017 года ( л.д. 9).

Из представленного Банком расчета задолженности ответчика следует, что платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в размере, предусмотренном Графиком платежей, вносились заемщиком не регулярно, не в полном объеме, последний платеж произведен 30.09.2014 года, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 5).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.8).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на 01.07.2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 303317,79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 200208,93 руб., проценты за пользование кредитом– 37836,53 руб., неустойка - 65272,33 руб. (л.д. 4).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п.3.3. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку по просроченному основному долгу в сумме 33306,96 рублей и неустойку по просроченным процентам в размере 31965,37 рублей, а всего размер неустойки составляет – 65272,33 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Чешев А.С. нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в общей сумме 303317,79 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По условиям договора ( п.4.2.5 договора ) банк имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возращена заемщиком по установленным договором сроки.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Банком в адрес ответчика направлялось письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 25.06.2015 г. и расторжении договора (л.д. 10), которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6233,18 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2012 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Чешевым.

Взыскать с Чешева в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 303317,79 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6233,18 рублей, всего 309550 (триста девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 97 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Гудова

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2016 г.