Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-380/2019 ~ М-334/2019 от 02.08.2019

Дело № 2а-380/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Колыбиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия к Кожанову Д.П. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> обратился в суд с указанным выше иском к Кожанову Д.П. по тем основаниям, что последний является должником по исполнительному производству № о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа, процентов в размере <данные изъяты> руб., возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления МИ ФНС России № по РК от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени Кожанов Д.П. не исполнил требования исполнительного документа. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель просил суд установить должнику Кожанову Д.П. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по РК не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно принятой телефонограмме, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Кожанов Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на административный иск не представил.

Представители заинтересованного лица МИ ФНС России № по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному отзыву, полагают требования, изложенные в административном исковом заявлении законными и обоснованными. Кроме того, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Кожанова Д.П. взысканы налоги, сборы, пени, штрафы и проценты за счет имущества налогоплательщика в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше постановления, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> возбудил исполнительное производство № о взыскании с Кожанова Д.П. суммы налога в размере <данные изъяты> руб. Одновременно судебный пристав-исполнитель установил должнику Кожанову Д.П. 5-дневый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и предупредил о том, в случае неисполнения требований исполнительного документа в отношении него могут быть применены меры принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, в качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании ст. 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Именно поэтому часть 1 статьи 67 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Так, согласно Федеральному Закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При этом часть 2 статьи 67 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо умышленного уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.

Кроме того, из материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем были совершены какие-либо действия, направленные на взыскание с Кожанова Д.П. задолженности по исполнительному документу.

Представленная административным истцом телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, поскольку сведений о получении им именно копии соответствующего постановления не имеется.

Имеющийся в материалах дела снимок экрана монитора, также не содержит как сведений о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства (его адрес, какие документы были направлены и т.п.), так и сведений о получении им данного документа.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении (получении) административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> к Кожанову Д.П. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         А.В. Седлецкий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.