Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32427/2021 от 26.08.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-32427/2021 (№ 9а-1482/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административный материал по частной жалобе Букреевой Н.М. на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 июня 2021 года о возврате административного иска, а также на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июня 2021 года об оставлении административного иска без движения,

УСТАНОВИЛ:

Букреева Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи о признании незаконным бездействия.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июня 2021 года указанное заявление оставлено без движения, предложено в срок до 25 июня 2021 года включительно устранить недостатки поданного заявления.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 июня 2021 года административное исковое заявление Букреевой Н.М. возвращено административному истцу со всеми приложенными документами, в связи с тем, что административным истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июня 2021 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Букреева Н.М. просит отменить обжалуемые определения и разрешить вопрос по существу.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» «частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.

В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ)».

Возвращая административный иск заявителю, суд первой инстанции указал, что Букреева Н.М. в установленный срок не устранила недостатки, изложенные в определении об оставлении иска без движения.

Вместе с тем, согласно представленным материалам, сведений о надлежащем вручении Букреевой Н.М. копии определения об оставлении иска без движения, не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод районного суда о необходимости возвращения административного искового заявления является преждевременным и его нельзя признать законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оставляя административный иск Букреевой Н.М. без движения, районный суд пришел к выводу о том, что согласно положениям главы 4 Налогового кодекса РФ, регулирующей вопросы представительства в отношениях, регламентированных законодательством о налогах и сборах, Букреева Н.М. имеется право участвовать в качестве плательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя, который должен обладать соответствующими полномочиями.

Однако, в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлена квитанция (чек-ордер) от 31.05.2021 на сумму 300 рублей. В графе «Плательщик» указан Левчук В. А.. При этом, лицом, обращающимся за совершением юридически значимого действия, в данном случае является административный истец Букреева Н. М.. Доказательств наличия доверенности, выданной Букреевой Н.М. и предоставляющую Левчуку В.А. право уплатить государственную пошлину от имени Букреевой Н.М. к иску не приложено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, повлекшие принятие незаконного судебного акта, недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определений Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 июня 2021 года и от 15 июня 2021 года и направлении материала в суд первой инстанции для установления нового срока устранения выявленных нарушений, изложенных в определении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июня 2021 года об оставлении административного иска без движения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 июня 2021 года отменить.

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июня 2021 года отменить.

Административный материал направить в суд первой инстанции для установления нового срока устранения выявленных нарушений, изложенных в определении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июня 2021 года об оставлении административного иска Букреевой Н.М. без движения.

Судья                                     Н.А.Морозова