Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3206/2017 ~ М-2672/2017 от 26.06.2017

Дело №2-3206/17 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Застрожиной Риммы Васильевны к Управе Центрального района городского округа г. Воронеж о признании права на единовременную денежную выплату,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указывая, что является попечителем несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании распоряжения Управы Центрального района городского округа г. Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Управы от ДД.ММ.ГГГГ, ей была назначена единовременная выплата, как лицу, принявшему на воспитание в семью несовершеннолетнего ребенка. Распоряжением Управы № № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вынесенное распоряжение № было отменено. Полагая, свои права нарушенными, истец просит признать за ней право на получение единовременной денежной выплаты в сумме 110775 руб., как за лицом принявшим на воспитание в семью несовершеннолетнего ФИО1 (4-8).

В судебном заседании истец свои требования поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика по доверенности Гриднева И.В. с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из представленных суду документов и пояснений сторон судом установлено, что Распоряжением Управы Центрального района городского округа г. Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ истец была назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на три месяца. Распоряжением Управы № от ДД.ММ.ГГГГ, истец была назначена попечителем ФИО1 без ограничения срока. Заочным решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ мать несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, была лишена в отношении этого ребенка родительских прав, несовершеннолетний Кузнецов был оставлен под попечительством Застрожиной Р.В. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела (л.д. 9-13).

Заочное решение Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением органа опеки Управы Центрального района № от ДД.ММ.ГГГГ истец назначена попечителем над несовершеннолетним ФИО1 (л.д.14). Распоряжением Управы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена единовременная выплата в сумме 110775 руб. как лицу принявшему на воспитание в семью несовершеннолетнего ребенка. Распоряжением Управы от ДД.ММ.ГГГГ № ранее изданное распоряжение № было отменено со ссылкой на ст. 3 Закона Воронежской области №47-ОЗ от 26.04.2013 года.

В силу ст. 3 Закона ВО №47-ОЗ, право на единовременную денежную выплату при устройстве в семью имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Воронежской области. Право на единовременную денежную выплату при устройстве в семью возникает, если решение суда об усыновлении ребенка вступило в законную силу не ранее 1 января 2013 года и не позднее 31 декабря 2016 года или акт органа опеки и попечительства о передаче ребенка на воспитание в семью принят не ранее 1 января 2013 года и не позднее 31 декабря 2016 года. Единовременная денежная выплата назначается один раз при первичном устройстве ребенка в семью. При изменении формы семейного устройства переданного на воспитание в семью этого же ребенка единовременная денежная выплата повторно этой семье не назначается.

Из изложенного следует, что истец правом на единовременную выплату не обладает, так как распоряжение органа опеки и попечительства о передаче ребенка на воспитание в семью истца издано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что она лично привезла заочное решение Семилукского суда и пыталась отдать ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Объективных доказательств такого обращения истцом не представлено.

Кроме того, суд учитывает следующее, в силу ст. 5 Закона №47-ОЗ, порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты устанавливается уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области в сфере образования, науки и молодежной политики. Приказом Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской обл. от 12.05.2012 N 462 (ред. от 28.12.2016) "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Назначение и выплата денежных средств на содержание подопечного ребенка в семьях опекунов (попечителей) и приемных семьях в порядке и размере, установленных законом Воронежской области» такой порядок определен. В силу п. 2.6.1. Регламента, заявителем при обращении за назначением единовременной выплаты представляется заявление о назначении и выплате денежных средств, а также справка об обучении в образовательной организации ребенка старше 16 лет. Из изложенного следует, что право гражданина, желающего получить единовременную выплату должно быть реализовано путем подачи заявления в уполномоченный орган. Судом установлено, что Застрожина Р.В. до 31 декабря 2016 года с таким заявлением в органы опеки не обращалась. На орган опеки не возложена обязанность автоматически назначать единовременную выплату при издании распоряжения об устройстве ребенка в семью, вопреки доводам истца.

Доводы истца о том, что органы опеки не разъяснили ей своевременно ее право на получение такой выплаты, суд полагает безосновательными. На органы опеки и попечительства возложены обязанности по информированию граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в семью в иных установленных семейным законодательством формах, о возможных формах устройства ребенка в семью, об особенностях отдельных форм устройства ребенка в семью, о порядке подготовки документов, необходимых для установления опеки или попечительства либо устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью в иных установленных семейным законодательством формах, а также оказание содействия в подготовке таких документов (ст. 8 Федерального закона №48-ФЗ от 24 апреля 2008 года «Об опеке и попечительстве»). В силу ч. 1 ст. 16 того же Закона, попечительство предполагается безвозмездным. Таким образом, в отсутствие заявления истца о назначении ей единовременной выплаты как лицу, принявшему на воспитание в семью несовершеннолетнего ребенка, у ответчика отсутствовала и обязанность по оказанию содействия истцу в оформлении соответствующих документов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Застрожиной Риммы Васильевны к Управе Центрального района городского округа г. Воронеж о признании права на единовременную денежную выплату оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия судом настоящего решения в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.