Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14957/2019 от 20.03.2019

Судья – Цыкалов Д.А. Дело № 33-14957/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» апреля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

и судей Быстрова А.Н., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Максимовой С.Н. по доверенности Максимова В.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимова С.Н. обратилась в суд с иском к ГСК-12, Орлову Р.В. о признании недействительными протоколов общих собраний. В обоснование заявленных требований указано, что в ГСК №12 расположен объект недвижимого имущества - капитальный гараж боксового типа № 100, принадлежащий истцу. Проведено межевание многоконтурного земельного участка ГСК № 12 под занимаемыми гаражами, по договорам с ГСК № 12 и его членами на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, постановка на государственный кадастровый учёт была приостановлена.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело №А32-44610/2017 по административному иску Гаражно-строительного кооператива № 12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным приостановки осуществления кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером <...>, на котором расположены гаражи боксового типа, находящиеся на праве собственности. Иск был подан действующим председателем правления Орловым Р.В. с целью устранения препятствий к осуществлению государственного кадастрового учёта названного земельного участка. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017 г. производство по делу №А32-44610/2017 прекращено на основании заявления представителя истца от имени председателя ГСК № 12 Сергеева В.И. Данные действия Сергеева В.И. ущемило права и законные интересы граждан - собственников недвижимого имущества, поскольку на указанном земельном участке ГСК № 12 расположены объекты недвижимого имущества - капитальные гаражи боксового типа, находящийся на праве собственности. Сергеев В.И. от имени председателя кооператива № 12 не имеет полномочий и прав осуществлять действия, затрагивающие права и законные интересы граждан - собственников недвижимого имущества. Иск был подан с целью осуществления кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером <...>, на котором расположены гаражи боксового типа, для реализации конституционных прав граждан. Этим действием Сергеев В.И. создал препятствие в реализации конституционных прав на приватизацию земельного участка.

Самовольное решение председателя правления ГСК № 12 об отказе от заявленного иска о признании незаконным приостановки осуществления кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером <...>, без волеизъявления граждан - собственников недвижимого имущества, оформленного протоколом общего собрания установленным порядком, является превышением полномочий и незаконным, затрагивающие законные права и интересы.

Факт фальсификации протоколов общих собраний от 22.04.2017 г. и 01.10.2017 г., где якобы собрался кворум, о переизбрании нового правления ГСК №12 с последующим внесением в ЕГРЮЛ записи о возложении на ответчика полномочий председателя правления ГСК № 12 на Сергеева В.И.

Согласно ст. 4.4 Устава ГСК № 12 от 2013 г., письменное уведомление о созыве общего собрания вручается членам кооператива под расписку либо рассылается по почте заказным письмом не менее чем за 20 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания с указанием места, даты, времени проведения собрания и с приложением повестки дня общего собрания, однако это не было сделано. В Протоколе №2 общего собрания указано, что собрание проводилось в очно-заочной форме на территории гаражных боксов ГСК № 12 в <...>. Согласно положений норм пункта 4.2 и 4.3 Устава ГСК № 12 общее собрание вправе принимать решения, если принимаются большинством голосов всех членов Кооператива, никакого проведения собрания в очно-заочной форме настоящим Уставом не предусмотрено.

К Протоколам общих собраний приложены списки членов ГСК № 12 присутствовавших в указанный период, бюллетени голосования граждан отсутствуют. Повестка дня, обсуждаемая членами ГСК №12 в действительности 22 апреля 2017 г. не имеет ничего общего с изложенным в названном Протоколе. Переизбрания председателя правления Орлова Р.В. и прекращение полномочий правления ГСК № 12 не обсуждалась В протоколе № 1 от 22.04.2017 г. указана численность членов кооператива - 415 человек присутствовало 220 человек, в протоколе № 2 от 01.10.2017 г. указана численность — 375 человек присутствовало 189 человек. 1 октября 2017 г. в действительности собралось 97человек вместо указанных 189, никакого судьбоносного решения принять 93 человека не могли даже в случае единогласного голосования.

Представитель ответчика ГСК № 12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. Также заявила ходатайство о применении сроков исковой давности.

Ответчик Орлов Р.В. в судебном заседании поддержал, заявленные истцом требования.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2018 года исковые требования Максимовой Светланы Николаевны к ГСК-12, Орлову Роману Витальевичу о признании недействительными протоколов общих собраний оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Максимовой С.Н. по доверенности Максимов В.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Максимовой С.Н. по доверенности Максимова В.В., представителя ГСК -12 по доверенности Кизиловой Л.И., председателя ГСК -12 Луковского Н.В., представителя Межрайонной ИФНС №16 по доверенности Слободянюк О.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенныхмв апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Максимова С.Н. является членом ГСК-12, ей на праве собственности принадлежит капитальный гараж боксового типа № 100.

Гаражно-строительный кооператив № 12 является действующим юридическим лицом и зарегистрирован при создании 14.03.2011 года, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись <...>.

Деятельность ГСК-12 регламентируется уставом.

Абзацем 2,3 п.п. 4.2 Устава установлено, что общее собрание вправе принять решения, если на заседании присутствует более 1/2 членов Кооператива. Для принятия решения по вопросам, связанным с ликвидацией или реорганизацией, необходимо присутствие 3/4 членов Кооператива. Решения по любым вопросам принимаются общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива кроме вопросов, решение которых требует квалифицированного большинства голосов или единогласия.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего число участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иным законам, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит вопросам правопорядка и нравственности.

Из материалов дела следует, что на общем собрании 22.04.2017 года зарегистрировано и присутствовало 220 членов ГСК-12, согласно регистрационным листам с подписями присутствующих, что подтверждает наличие кворума для проведения собрания.

Ход собрания отражен в протоколе внеочередного общего собрания от 22.04.2017 года, составленном в письменной форме и подписанном председательствующим на собрании и секретарем.

Согласно подписанному 144 членами ГСК-12 требованию о проведении внеочередного общего собрания, 22.04.2017 года было созвано и проведено общее собрание членов ГСК-12, на котором обсуждались вопросы повестки дня: о перемещении (демонтаже) гаражей в связи с отсутствием договора аренды на землю у ГСК, отчет председателя правления ГСК Орлова Р.В. о хозяйственно-финансовой деятельности за период с 2011 по 2016 г.г., прекращение полномочий правления ГСК-12 и его председателя Орлова Р.В., выборы правления, выборы ревизионной комиссии.

Решение о проведении внеочередного общего собрания членов ГСК-12 принято инициативной группой и отражено в протоколе заседания.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11.06.2018 г. по делу № 2-1003/18 установлено, что из-за отсутствия реестра членов ГСК-12 объявления о проведении внеочередного Общего собрания членов Кооператива с повесткой дня вывешивались в общедоступных местах, в том числе на доске объявлений. Членами инициативной группы также были приняты меры по оповещению всех членов ГСК-12 путем СМС-сообщений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также, 01.10.2017 года созвано и проведено внеочередное общее собрание членов ГСК-12 с повесткой дня: отчет правления ГСК о деятельности за период с 23.04.2017 г. по 30.09.2017 г. и по заключению договора аренды на землю под ГСК-12; отстранение Орлова Р.В. от исполнения обязанностей председателя правления ГСК-12.

Общее собрание 01.10.2017 года проводилось в очно-заочной форме. На собрании зарегистрировалось и присутствовало 189 членов Кооператива, еще 32 члена Кооператива проголосовали заочно.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» п. 105 решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п.1 ст. 181-2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались, то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной и смешанной (очно-заочной) форме.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что очно-заочная форма проведения общего собрания членов ГСК-12 не противоречит Уставу ГСК-12, а также действующему законодательству.

03.10.2017 года состоялось заседание правления ГСК-12, на котором председателем правления избран член правления Сергеев В.И., в котором приняли участие пять членов правления.

Уставом ГСК-12 предусмотрено, что должность председателя правления является выборной, председатель правления избирается действующим правлением (п.п. 4.10 Устава ГСК-12), которое, в свою очередь, выбирается общим собранием членов Кооператива из числа членов Кооператива сроком на два года.

Согласно Уставу ГСК-12, каждые два года председатель правления избирается вновь избранным правлением, которое наделяет его полномочиями руководить деятельностью Правления и Кооператива, а также полномочиями, установленными (абз. 2-15 п.п. 4.10 Устава ГСК-12).

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для признания недействительными протоколов общих собраний от 22.04.2017 г., 01.10.2017 г. и протокола правления № 1 от 03.10.2017 г., поскольку общие собрания членов ГСК-12 были организованы, созваны и проведены в соответствии с Уставом ГСК-12, вопросы, включенные в повестку дня, входили в компетенцию общих собраний членов Кооператива, решения принимались большинством голосов от числа присутствующих членов ГСК-12 с учетом требования законодательства о кворуме при проведении общих собраний.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный действующим законодательством, для обжалования протоколов общих собраний от 22.04.2017 г., 01.10.2017 г. и протокола правления № 1 от 03.10.2017 г.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового образования.

Представитель истца, по доверенности Максимов В.В., принимал участие в рассмотрении гражданского дела № 2-1003/18 по иску Орлова Р.В. к ГСК-12 о признании недействительным протоколов общих собраний от 22.04.2017, 01.10.2017, исключении из ЕГРЮЛ записи о возложении на ответчика полномочий председателя правления ГСК-12 и в качестве свидетеля и был допрошен в судебном заседании 27 марта 2018 года, где подтвердил свое присутствие на собрании 01.10.2017 года как представителя по доверенности собственника гаражного бокса Максимовой С.Н., что отражено в протоколе судебного заседания.

Максимова С.Н. обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края с личным заявлением о привлечении её к участию в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора в деле по заявлению ГСК-12 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, обязании принять решение (дело №№32-44610/2017).

Интересы Максимовой С.Н. в Арбитражном суде Краснодарского края в судебном заседании 04.12.2017 года также представлял по доверенности Максимов В.В., что отражено в определении от 04.12.2017 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу №32-44610/2017.

Следовательно, Максимовой С.Н. было известно о проводимых общих собраниях в установленные сроки.

Однако, с данным исковым заявлением истец обратилась в суд только 22.06.2018 г.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: ____________________

Судьи: _________________ _________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>