Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-986/2021 от 13.05.2021

Судья: Соловьянова С.В. Дело № 21-986/2021

РЕШЕНИЕ

9 июня 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Вороновой Н.В. на определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Пономаренко П.В. от <Дата ...> <№...> индивидуальный предприниматель Воронова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением индивидуальный предприниматель Воронова Н.В. <Дата ...> обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2021 года передана по подведомственности в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года жалоба возвращена Вороновой Н.В. ввиду пропуска срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Воронова Н.В. просит определение суда отменить, восстановить срок для обжалования постановления по делу, мотивируя тем, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не был пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку доводы заявителя о том, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления об административном правонарушении от <Дата ...> <№...> была направлена индивидуальному предпринимателю Вороновой Н.В. заказным письмом с уведомлением по адресу её регистрации: <Адрес...> (почтовый идентификатор <№...>).

Согласно сведениям из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№...> копия постановления была возвращена отправителю <Дата ...> с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При системном толковании статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня вручения правонарушителю или получения им копии указанного постановления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 5), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, срок на обжалование постановления для индивидуального предпринимателя Вороновой Н.В. надлежит исчислять с <Дата ...> (даты возврата в суд конверта с почтовым идентификатором <№...> с копией постановления с отметкой об истечении срока хранения).

Довод индивидуального предпринимателя Вороновой Н.В. невозможности получения копии постановления ввиду смены адреса получения корреспонденции в рамках заключенных договоров аренды лесных участков (от <Дата ...> <№...>; от <Дата ...> <№...>; от <Дата ...> <№...>) с Министерством природных ресурсов Краснодарского края не может быть принят во внимание судом, так как из материалов настоящего дела усматривается, что министерством установлено правонарушение в договоре с иными реквизитами (от <Дата ...> <№...>), следовательно ходатайство было заявлено в рамках иных заключенных Министерством природных ресурсов Краснодарского края с индивидуальным предпринимателем Вороновой Н.В. договорах аренды лесных участков.

Таким образом, судьёй городского суда верно установлено, что у заявителя была возможность обжалования постановления в предусмотренный законом срок, однако она своим правом не воспользовалась.

С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Вороновой Н.В. – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов