Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-209/2016 от 28.03.2016

№1-209/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2016 года             г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Весниной Ю.А.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Мищенко А.В.

подсудимого Предверова А.С.

защитника – адвоката Прыгуна А.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Предверов А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предверов А.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, Предверов А.С., находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, стоимостью 200000 руб., принадлежащем Л.А.А., припаркованном возле здания по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Л.А.А. в автомобиле отсутствует, используя имевшиеся в его распоряжении ключи от указанного автомобиля, вставив ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего не имея разрешения владельца автомобиля скрылся с места происшествия на указанном автомобиле.

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым Предверовым А.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Предверов А.С. и его защитник Прыгун А.Г. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, а заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

В судебное заседание потерпевший Л.А.А. не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с призывом на срочную воинскую службу, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку причиненный материальный ущерб возмещен и он не настаивает на привлечении Предверова А.С. к уголовной ответственности.

Защитник подсудимого Предверова А.С. – Прыгун А.Г., сам подсудимый Предверов А.С. поддержали ходатайство потерпевшего, просят об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель – Мищенко А.В. против заявленного ходатайства не возражал, ввиду наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, полагал возможным ходатайство удовлетворить.

Действия Предверова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным ходатайство потерпевшего и подсудимого удовлетворить, освободить Предверова А.С. от уголовной ответственности за данное преступление и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил и примирился с потерпевшим.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Предверов А.С. по ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, освободить в силу ст. 76 УК РФ Предверова А.С. от уголовной ответственности по преступлению в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Предверову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – оставить по принадлежности потерпевшему Л.А.А.

    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента провозглашения.

    Председательствующий                      Н.А. Макарова