Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2282/2020 ~ М-1611/2020 от 20.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2282/2020 по административному иску Махлай И.В. к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России Думакову М.С., Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Махлай И.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Думакову М.С., Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, в котором просила признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Думакова М.В., выразившееся в отказе Махлай И.В. (ее представителю по доверенности) в ознакомлении с материалами исполнительного производства № 7922070/19/99001-СД/СВ от 23.01.2020 года, оформленное ответом от 20.03.2020 года № 20/14847, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что приговором Комсомольского райсуда г. Тольятти от 05.07.2019 года ФИО22., ФИО23., ФИО24 ФИО25 и ФИО26 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, им было назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере 900 000 руб. с каждого. В рамках данного уголовного дела суд солидарно взыскал в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с осужденных и гражданских ответчиков (в том числе с Махлая С.В.) в пользу АО «ОХК «Уралхим» и ПАО «ТОАЗ» денежные средства в общем размере 87 665 334 675,76 руб. Приговор вступил в законную силу 26.11.2019 года. На основании выданных по приговору суда исполнительных документов Управлением по исполнению особо важных исполнительных производств в отношении Махлая С.В. были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в исполнительное производство №7922070/19/99001-СД. Административный истец Махлай И.В. является супругой должника Махлая С.В. 02.03.2020 года представителем Махлай И.В. – Антоновым А.П., действующим на основании доверенности, было подано заявление об ознакомлении в материалами сводного исполнительного производства, однако письмом от 20.03.2020 года (получено представителем 06.04.20202 года по почте) в ознакомлении было отказано, поскольку Махлай И.В. не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, стороной исполнительного производства, а также не является представителем сторон исполнительного производства с надлежащим образом оформленными полномочиями. Решение судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства имеется риск обращения взыскания, как на личное имущество, так и на общее имущество супругов Махлай, в том числе на часть, принадлежащую Махлай И.В. Поскольку между супругами ни брачный договор, ни соглашение о разделе общего имущества не заключены, то в силу норм семейного законодательства РФ имеются основания считать, что имущество, зарегистрированное на имя должника Махлая С.В., находится в совместной собственности. Отсутствие информации по исполнительному производству, лишает истца возможности защитить свои права в отношении имущества.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Представители административного истца Малофеев В.А. и Антонов А.В., действующие на основании доверенностей и ордера адвоката, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали, просят признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Думакова М.В., выразившееся в отказе Махлай И.В. (ее представителю по доверенности) в ознакомлении с материалами исполнительного производства № 7922070/19/99001-СД/СВ от 23.01.2020 года, оформленное ответом от 20.03.2020 года № 20/14847, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления.

Представитель административных ответчиков судебного пристава- исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Думакова М.С., Управления по исполнению особо важных исполнительных производств и ФССП России старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Багрова М.Е., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с доводами иска не согласилась, суду пояснила, что на исполнении Управления по исполнению особо важных исполнительных производств находится сводное исполнительное производство № 7922070/19/99001-СД/СВ, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных Комсомольским райсудом г. Тольятти по приговору суда, вступившему в законную силу 26.11.2019 года, о взыскании с должников, в том числе Махлая С.В., в пользу взыскателя АО «ОХК «Уралхим» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств. В управление 02.03.2020 года поступило обращение представителя Махлай И.В. по доверенности Антонова А.П. об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства. Обращение рассмотрено 20.03.2020 года, то есть в сроки, предусмотренные законом. В удовлетворении обращения было отказано, поскольку Махлай И.В. не является ни лицом, участвующим в исполнительном производстве, ни стороной исполнительного производства, а также не являлась представителем стороны исполнительного производства с надлежаще оформленными полномочиями, в связи с чем, правом на ознакомление с материалами исполнительного производства не наделена.

Представитель заинтересованного лица АО «ОХК «Уралхим» Роговой И.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя Думакова М.С. по отказу в предоставлении для ознакомления Махлай И.В. материалов исполнительного производства № 7922070/19/99001-СД/СВ законны, поскольку Махлай И.В. не является стороной сводного исполнительного производства, одним из солидарных должников является супруг истца Махлай С.В. Истцом также не представлены доказательства наличия полномочий от ее супруга на ознакомление с материалами исполнительного производства. Считает, что со стороны истца и ее супруга предпринимаются действия по выводу имущества из-под ареста и обращения взыскания на него в рамках исполнения приговора суда.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Тольяттиазот» Московский А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании требования Махлай И.В. об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства поддержал, считает их обоснованными, поскольку фактически приговором суда был наложен арест на совместное имущество супругов Махлай. Считает, что предоставленное ст. 121 ФЗ «Об исполнительное производстве» право иных лиц, на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, затрагивающих их права в ходе исполнения, предполагает и ознакомление с материалами исполнительного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 05 июня 2019 года Комсомольским райсудом г. Тольятти вынесен приговор, которым, в том числе был удовлетворен гражданский иск АО «ОХК «Уралхим» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

С должников-осужденных, в том числе Махлая <данные изъяты>, и гражданских ответчиков солидарно в пользу АО «ОХК «Уралхим» взысканы денежные средства в размере 10 320 751 411,84 руб., в пользу ПАО «Тольяттиазот» - взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., при этом определено, что взыскателем указанной суммы является АО «ОХК «Уралхим»

Приговор суда вступил в законную силу на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 26.11.2019 года.

19.12.2019 года для принудительного исполнения вышеуказанного приговора судом в отношении должника Махлая Сергея Владимировича выданы исполнительные листы ФС № 032856450 и ФС №032856394..

Постановлениями судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Думакова М.С. на основании вышеуказанных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства № 7922070/19/99001-ИП и № 7922072/19/99001-ИП, которые в последующем были объединены в сводное исполнительное производство № 7922070/19/99001-СД/СВ.

02 марта 2020 года адвокатом Антоновым А.В., действующим от имени Махлай Ирины Викторовны на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в адрес судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Думакова М.С. было направлено письменное обращение об ознакомлении с исполнительными производствами № 7922070/19/99001-ИП, № 7922072/19/99001-ИП и № 7922070/19/99001-СД/СВ, возбужденными в отношении ее супруга Махлая <данные изъяты> для принятия решения о необходимости оспаривания каких-либо постановлений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и должностных лиц ФССП России (поступило 02.03.2020 года за вх. № 1113963/20/99001-ОГ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Ответ на обращение представителя Махлай И.В. был изготовлен 20.03.2020 года и направлен в адрес заявителя 25.03.2020 года, что подтверждается копией ответа, Отчетом об отслеживании отправления и не оспорено стороной административного истца.

Таким образом, ответ на обращение был направлен в предусмотренный законом срок.

В указанном ответе было разъяснено, что поскольку Махлай И.В. на дату ответа не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, стороной исполнительного производства, а также на основании представленных документов не является представителем стороны исполнительного производства с надлежаще оформленными полномочиями, ей в ознакомлении с исполнительными производствами было отказано.

Данный отказ Махлай И.В. считает незаконным, поскольку он нарушает положения ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» и с. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как препятствует ей, как супруге должника Махлая В.С., защищать свои права и интересы, связанные с возможностью утраты имущества, находящегося в общей совместной собственности.

Указанные доводы судом не принимаются как основанные на неверном толковании норм закона и не нашедшие подтверждения в судебном заседании:

В силу положений ст. 48 «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, наделены стороны исполнительного производства. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу положений ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику с его согласия.

В соответствии со ст.ст. 53 и 54 «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

Полномочия представителя, являющегося соучастником в исполнительном производстве, могут быть определены в заявлении, поданном представляемым лицом судебному приставу-исполнителю.

Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрено, что право на ознакомление с материалами исполнительного производства имеют только стороны данного исполнительного производства, либо их представители, полномочия которых оформлены надлежащим образом.

Между тем, как установлено судом и по существу не оспорено представителем административного истца, Махлай В.В. стороной сводного исполнительного производства № 7922070/19/99001-СД/СВ не является, надлежащим образом оформленные полномочия на представление интересов стороны исполнительного производства на момент подачи обращения от 02.03.2020 года не представила.

При этом суд отмечает, что Махлай И.В. до настоящего времени состоит в зарегистрированном браке с должником Махлай С.В., следовательно, имеет реальную возможность узнать о ходе исполнительного производства и принимаемых судебным приставом-исполнителем мерах непосредственно от своего супруга.

Положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предусмотрено право иных лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, обжаловать в порядке подчиненности и оспорить в суде постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, в случае, если были нарушены их права и интересы такими действиями (бездействием).

Таким образом, законодателем предусмотрено право лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, оспорить, в том числе в судебном порядке, решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права и законные интересы данных лиц в ходе исполнительного производства.

При этом, суд отмечает, что указанные положения не предоставляют данным лицам прав, которыми наделены стороны исполнительного производства, в том числе на ознакомление с материалами исполнительного производства, а лишь предоставляют право на обжалование решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в случае нарушениями ими законных прав и интересов указанных лиц.

Между тем, стороной административного истца не представлено доказательств, достаточно и достоверно подтверждающих нарушение прав и законных интересов Махлай И.В.

Из материалов административного дела, следует, что арест на имущество в целях обеспечения исполнения приговора, был наложен судебными органами в рамках рассмотрения уголовного дела и сохранен до исполнения приговора в части гражданских исков, назначенных штрафов и возмещения судебных издержек.

В приговоре от 05.06.2019 года приведен полный перечень арестованного имущества, в который входит и имущество, собственником которого указан Махлай <данные изъяты> (супруг истца Махлай И.В.).

Таким образом, из приговора суда Махлай И.А. имеет возможность определить имущество, нажитое в период брака с Махлай С.В., и в гражданско-правовом порядке, посредством обращения с иском о разделе совместно нажитого имущества, выделении доли из общего имущества либо об исключении имущества из описи, защитить свои имущественные права от обращения взыскания по приговору суда.

В указанном порядке Махлай И.В. имеет возможность определить правовой статус и в отношении иного имущества, которое она считает нажитым в период брака с Махлай С.В.

Следовательно, отказ административного ответчика в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства права административного истца, в том числе на защиту принадлежащего ей имущества, не нарушает.

Суд также отмечает, что при обращении с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, заявителем не указывалось, реализация какого конкретно из арестованного имущества приведет к нарушению прав Махлай И.В., а содержалось лишь требование об ознакомлении со всеми материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Махлай И.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 14,175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении административного иска Махлай Ирины Викторовны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года.