Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2017 от 25.01.2017

Дело № 1-97/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж      10 марта 2017 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Батищева О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Вострикова Д.В.,

подсудимого Климентова П. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника Чепилевич С.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

    при секретаре Слединой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Климентова П. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Климентов П.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

29.11.2016 г., примерно в 13 час 30 мин., Климентов П.И. прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возникли корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа, тайно похитил с открытой витрины одну бутылку водки «Абсолют» арт. 4521745 стоимостью 670 руб. 00 коп., принадлежащую АО «Тандер», после чего Климентов П.И., с бутылкой водки, находящейся в его руке, направился к выходу из магазина, но услышал, что его окликнули. В это время его увидела продавец магазина «Магнит» и стала кричать ему вслед чтобы он остановился. Климентов П.И. действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, и игнорируя, этот факт, бросился бежать и, минуя кассовую зону с бутылкой водки «Абсолют» в своей руке, убежал из данного магазина, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Климентов П.И., своими действиями причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 670 рублей 00 коп.

Подсудимый Климентов П.И. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено Климентовым П.И. добровольно и после консультации с защитником. Климентов П.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит предъявленное Климентову П.И. обвинение обоснованным. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Климентова П.И. по факту хищения имущества АО «Тандер» суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Климентову П.И., суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Так, Климентов П.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, 19.11.2007 г. внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: «пагубное употребление опия», на учете в ВОКПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Климентова П.И. в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что последний обратился в следственные органы с явкой с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына Олега (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Климентова П.И. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что последний полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, перенес закрытый перелом II-III-IV плюсневых костей левой стопы со смещением, а также мнение представителя потерпевшего, полагавшегося при назначении подсудимому наказания на усмотрение суда.

Кроме того, принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Климентову П.И. наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Климентова П.И. и условия жизни его семьи, а также приведенное выше мнение представителя потерпевшего о наказании подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ не находит, но считает возможным назначение последнему наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Климентова П. И., по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения осужденному Климентову П.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

диск с видеозаписью с камер наблюдения гипермаркета «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> за период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 32 минуты 29.11.2016 г., хранящийся при уголовном деле (л.д. 79), по вступлении приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Климентов П.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий     О.В. Батищев