Определение по делу № 2-282/2018 ~ М-255/2018 от 30.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2018 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Бинбанк" к Сангаеву Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Бинбанк" обратилось с иском к Сангаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что заключенный между АО "Европлан Банк" (в настоящее время наименование банка изменено на ПАО "Бинбанк") и Сангаевым В.В. кредитный договор, условия которого определены в Предложении по Кредиту № №, "Европлан Банк" Правилах комплексного банковского облсуживания физичесикх лиц в АО "Европлан Банк", который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика. В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства банк предоставил заемщику кредит в сумме 739010 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой <данные изъяты> % годовых, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, иденти фикационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 19685, 23 руб. 28 каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору на приобретение ТС, допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил уведомление о досрочном исполнении кредитных обязательств с предложением уплатить сумму задолженности не позднее 30 дней от даты направления данного уведомления. Указанные требования заемщиком не исполнены, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства в залог истцу было передано транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. приобретенное на заемные денежные средства, предоставленные АО "Европлан Банк". Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность перед ПАО "Бинбанк", которая в соответствии с расчетом, представленным банком составляет 62605, 58 руб., проценты 1593, 86 руб., пени на основной долг- 1622 руб. 90 коп., пени по просроченным процентам- 74,80 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 65897 руб. 14 коп., судебные расходы в сумме 13921 руб. 55 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости.

В судебном заседании от истца ПАО "Бинбанк" поступило заявление об отказе от исковых требований и возврате, уплаченной ПАО "Бинбанк" госполшлины в сумме 13921 руб. 55 коп.,

Суд, изучив доводы искового заявления, ходатайство истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно заявлению истца ПАО "Бинбанк" поступило заявление об отказе от исковых требований. Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с заявлением об отказе в исковых требований, истцу понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять от истца отказ от искового заявления и производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что выше суд пришел к выводу о прекращениии производства по данному гражданскому делу, ввиду отказа истца от иска, судья приходит к выводу о возврате уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 13921 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13921 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: