Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2017 ~ М-29/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-94/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Зеленчукская                                                   19 апреля 2017 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Болуровой В.М.,

с участием:

представителя истца Чотчаева И.Ш., Касаева Р.Х. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №,

представителя ответчика Управления лесами КЧР Борлакова С.Л. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Чотчаева И.Ш. к Управлению лесами Карачаево-Черкесской Республики о заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, признании межевого плана земельного участка незаконным, признании кадастровой ошибки, преобразовании земельного участка путем перераспределения его, согласно утвержденного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и разделе арендованного участка,

установил:

Чотчаев И.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению лесами Карачаево-Черкесской Республики о заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, признании межевого плана земельного участка незаконным, признании кадастровой ошибки, преобразовании земельного участка путем перераспределения его, согласно утвержденного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и разделе арендованного участка.

В своем исковом заявлении истец просил: обязать Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики заключить с Чотчаевым И.Ш. дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, исключить из общей площади лесной участок площадью <данные изъяты> га, занятый линейными объектами, уменьшив размер арендной платы до <данные изъяты> рублей; признать межевой план земельного участка незаконным; признать кадастровую ошибку, выразившуюся в неверном проведении межевых работ; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КЧР преобразовать земельный участок путем перераспределения его согласно, утвержденного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; разделить арендованный участок на следующие обособленные участки мерами: 1) <данные изъяты> кв.м.; 2)<данные изъяты> кв.м.; 3)<данные изъяты> кв.м.; 4)<данные изъяты> кв.м.; 5) <данные изъяты> кв.м.; 6) <данные изъяты> кв.м.; 7) <данные изъяты> кв.м.; 8) <данные изъяты> кв.м.; 9) <данные изъяты> кв.м.; 10) <данные изъяты> кв.м.; 11) <данные изъяты> кв.м. ; 12) <данные изъяты> кв.м.; 13) <данные изъяты> кв.м.; 14) <данные изъяты> кв.м. согласно представленных сведений об образуемых земельных участках и схемы расположения лесного земельного участка.

В ходе судебного заседания истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказались от части исковых требований, а именно в части раздела арендованного участка на следующие обособленные участки мерами: 1) <данные изъяты> кв.м.; 2)<данные изъяты> кв.м.; 3)<данные изъяты> кв.м.; 4)<данные изъяты> кв.м.; 5) <данные изъяты> кв.м.; 6) <данные изъяты> кв.м.; 7) <данные изъяты> кв.м.; 8) <данные изъяты> кв.м.; 9) <данные изъяты> кв.м.; 10) <данные изъяты> кв.м.; 11) <данные изъяты> кв.м. ; 12) <данные изъяты> кв.м.; 13) <данные изъяты> кв.м.; 14) <данные изъяты> кв.м. согласно представленных сведений об образуемых земельных участках и схемы расположения лесного земельного участка.

Отказ от части исковых требований был принят судом и производство в части вышеуказанного искового требования было определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В последующем представитель истца изменил исковые требования и просил суд:

-обязать Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания предметом договора аренды лесного земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м;

- обязать Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики заключить с Чотчаевым И.Ш. дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, уменьшив размер арендной платы до <данные изъяты> рублей в год;

-снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым № и прекратить право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок;

- внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ней, в сведения о земельном участке с кадастровым № установив границы земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Чотчаев И.Ш. не явился, обеспечил явку своего представителя Касаева Р.Х..

Представитель истца Касаев Р.Х. в судебном заседании, поддержал измененные исковые требования, в обоснование иска суду показал, что Чотчаев И.Ш. является арендатором лесного участка на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного по результатам лесного конкурса. Местоположение лесного участка: <адрес>; Кадастровый №.

В 2011-2012 гг. без ведома истца, по вышеуказанному земельному участку, был проложен газопровод высокого давления и установлены мачты высоковольтной линии электропередачи.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранные хоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии 20 до 40 м. в зависимости от мощности ЛЭП. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, связанные со строительством зданий и сооружений.

Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.1979 № 341 охранная зона газопровода высокого давления составляет до 100 метров от оси магистрального газопровода в обе стороны. Учитывая, вышеуказанные правовые нормы арендуемая истцом земля частично оказалась непригодна к использованию, а именно под ЛЭП-0,94 га; под газопроводом высокого давления - <данные изъяты> га.

Данную площадью под линейными объектами ему удалось вычислить согласно общедоступных данных публичной кадастровый карты, по сведениям которой указанные выше линейные объекты поставлены на государственный кадастровый учет и обременены правами третьих лиц, а также согласно данных межевых работ в отношении арендованного участка.

Во время выполнения работ по строительству линейных объектов лесной участок был превращен в огромный строительный полигон с применением тяжелой техники и оборудования. Был уничтожен лесной массив и растительность, дороги и тропинки. Использование указанных частей участка в рекреационных целях стало невозможным.

Строительство линии электропередачи и прокладка газопровода на лесных участках в 2011 и 2012 годах проводилась в рамках Федеральной программы «Юг России», предусматривающей развитие рекреационной деятельности на территории Карачаево-Черкесской Республики.

Согласно ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на землях лесного фонда допускается для государственных нужд, в том числе для строительства и эксплуатации линейных объектов, к которым относится строительство газопровода и линии ЛЭП.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации и порядок использования лесов устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти.

Также стало известно, что Управление лесами КЧР заключило договоры с КЧР КП «Дирекция капитального строительства» на право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками Зеленчукского лесничества в границах которого также находится и арендованный истцом лесной участок. Он не оспаривает настоящим иском факт незаконного построения линейных объектов на арендованном участке лесного фонда, так как ему известно, что указанные объекты были возведены в целях выполнения Федеральной программы «Юг России» и так же в связи с тем, что лесное законодательство позволяет использовать один и тот же лесной участок разным лицам с условием того, что будут установлены различные виды использования участка.

Первоначально истец просил исключить лесные участки под линейными объектами в связи с тем, что указанные участки приведены в негодное положение для использования его в рекреационных целях по результатам проведенных работ, а также ввиду того, что согласно действующему законодательству для линейных объектов установлены охранные зоны и соответственно необходима эксплуатирующей организации возможность для дальнейшей эксплуатации линейных объектов.

Однако в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены регистрационные и кадастровые материалы и на основании сведений представленных органом государственного кадастрового учета стало известно, что, арендованный истцом участок с кадастровым № был разделен без ведома истца и в связи с проведением на нем линейных объектов, а именно газопровода высокого давления и высоковольтной линии электропередач, и ему присвоен кадастровый №, а кроме того площадь его уменьшена на <данные изъяты> га, т.е. были исключены земельные участки под линией газопровода и ЛЭП. Как следует из сведений о характеристиках объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым №, данный объект недвижимости образован из объекта недвижимости с кадастровым №, площадь его уменьшена до <данные изъяты> кв.м., присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день земельный участок с кадастровым №, имеющий местоположение: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. фактически является предметом договора аренды лесного участка заключенного между истцом и Управлением лесами КЧР.

Границы земельного участка с кадастровым № состоят из трех контуров, т.е. участок стал многоконтурным, указанная ситуация сложилась в связи с постановкой на государственный кадастровый учет подводящего газопровода высокого давления и высоковольтной линии электропередач. О том, что предмет договора аренды в части определения кадастрового № не устанавливает границы лесного участка, переданного истцу по результатам лесного конкурса ему стало известно только в ходе рассмотрения судом материалов, представленных органом государственного кадастрового учета, что подтверждает тот факт, что Управление лесами КЧР грубо нарушая нормы стать 10 ГК РФ ведет себя крайне недобросовестно как арендодатель.

Управление лесами не уведомило истца о заключении с подрядной организацией договора постоянного (бессрочного) пользования на проведение работ по установке линейных объектов на территории лесного участка, арендованного истцом и не согласовало с ним размещение указанных объектов. Без ведома истца, изменило предмет заключенного между истцом и Управлением лесами договора аренды и также по настоящее время не предприняло каких-либо действий, чтобы поставить истца в известность о сложившейся ситуации. Не смотря на множество явных нарушений со своей стороны по исполнению договора аренды лесного участка отказало истцу в заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка в части внесения изменения в предмет договора аренды лесного участка, путем исключения из общей площади участка площадью участков, занятых линейными объектами. Полагал, что Управление лесами само должно было инициировать заключение дополнительного соглашения еще в 2013 году, но на протяжении более четырех лет Управление не предпринимает никаких действий для урегулирования сложившейся ситуации.

В целях досудебного урегулирования спора истец, направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Управления лесами КЧР с просьбой заключить с ним дополнительное соглашение исключив из общей площади арендованного участка, площадь, находящуюся под линейными объектами.

На что Управление отказало ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении дополнительного соглашения сославшись на нормы лесного законодательства и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 №211/10 по делу №А05- 7607/2009, согласно которому ограничение по виду использования и по числу лесопользователей возникает только в случае, когда одновременное многоцелевое использование одним лесным участком невозможно. Поэтому правомерно заключение нескольких договоров, объектом которых является один и тот же земельный участок, при условии, что данные договоры отличаются по видам лесопользования.

Но Управление не обращает внимания на тот факт, что в указанной позиции ВАС РФ есть прямая оговорка о случае если одним и тем же участком невозможно пользоваться разным лицам с разными видами использования участка, что напрямую подтверждает наш случай. А именно в данном случае одновременное использование линейных объектов подвергает опасности жизнь и здоровье отдыхающих людей.

Согласно действующему лесному законодательству расчет арендной платы напрямую зависит от общей площади арендованного лесного участка, таким образом, размер арендной платы на основании таблицы 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» определяется умножением базовой ставки на коэффициенты, учитывающие категорию защитных лесов и целевое назначение лесов, приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования и коэффициента, учитывающего площадь лесного участка:

К2*(Б*К1)*КЗ=А, где

А - ставка лесных податей за 1 гектар участка лесного фонда в год;

Б - базовая ставка лесных податей;

К1 - коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и первой

группы;

К2 - коэффициент, учитывающий площадь лесного участка;

КЗ- коэффициент, учитывающий приближенность к дороге общего

пользования.

А= 18 725 Б= 5 350 К1=1 К2= 1 К3= 3,5

1* (<данные изъяты> *1) * <данные изъяты> = <данные изъяты> (за 1 га) <данные изъяты>*<данные изъяты> га= <данные изъяты>

Сумма арендной платы за <данные изъяты> га (без учета площади <данные изъяты> га, занятой линейными объектами), составляет <данные изъяты> рублей в год.

Коэффициент индексации на <данные изъяты> г. составляет - 1,24. Расчета арендной платы за 2016 год: <данные изъяты>* 1,24=<данные изъяты> рублей. <данные изъяты>/366*<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> рублей.

Кроме того, при заключении договора аренды лесного участка ему предоставили лесной участок, прилегающий к автомобильной дороге общего пользования, что подтверждается планом лесного участка и схемой лесного участка (приложение к договору №1, стр. 6-7), являющиеся неотъемлемой частью договора. Но при проведении межевых работ при установлении координатных точек, арендованный лесной участок сместился выше в сторону горы на <данные изъяты> метров, а крайняя точка пересекла федеральную трассу, что соответственно является не верным, предмет договора аренды был существенно изменен, что противоречит согласованным условиям договора аренды.

Истцом были заказаны новые межевые работы, при производстве которых, кадастровый инженер, совместно с инженером по лесоустройству Зеленчукского участкового лесничества, выехали на место, определили поворотные точки, согласно которым участок восстановлен в границах установленных договором.

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении межевых работ ООО «Земля и право» при выполнении работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка, была выявлена ошибка в местоположении земельного участка в связи с неверно указанными заказчиком границ земельного участка.

Истец просил Управление лесами во внесудебном порядке принять решение об исправлении кадастровой ошибки либо признать недействительным межевое дело и установить лесной участок в прежних ее границах, согласно конкурсной документации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

Но Управление в разрешении данного вопроса также отказало, указав, что Управление не полномочно принять такого рода решение и указало, что мы должны разрешить данную ситуацию в судебном порядке.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При проведении межевых работ кадастровый инженер не правильно установил участок и тем самым нарушил его право на использование участка в границах установленных договором, хотя фактически истец пользуется земельным участком в тех границах которые были определены ему при выборе земельного участка и проведении конкурса.

Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 28) допускает внесение изменений в сведения о кадастровом учете не только в связи с уточнением границ ранее учтенных земельных участков, но и в связи с выявлением ошибок в государственном кадастре недвижимости. В зависимости от причин возникновения законодатель разделил их на технические и кадастровые. Помимо указанного Федерального закона, порядок исправления ошибок регулируется также Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42.

Ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, считается технической ошибкой (п.1 ч.1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости). Допущенная в сведениях о кадастровом учете опечатка, описка, грамматическая и арифметическая ошибка может быть устранена при ее обнаружении самим же кадастровым органом. Вместе с тем, закон допускает устранение технической ошибки в сведениях по заявлению любого лица. В случае, когда кадастровый орган по каким-то причинам отказывается корректировать обнаруженную ошибку, последняя может быть устранена в судебном порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (п.2 ч.1 ст. 28 указанного Федерального закона). Согласно ч. 4 ст. 28 данного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона (то есть речь идет о той же процедуре, что и при постановке на кадастровый учет - с проведением межевания, согласования и т.д.) или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании изложенного просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Управления лесами КЧР, признал исковые требования Чотчаева И.Ш. в полном объеме, и суду показал, что признает исковые требования истца в полном объеме, считает их законными и обоснованными.

Представитель ответчика, просил суд принять заявление о признание иска и удовлетворить исковое заявление Чотчаева И.Ш., в полном объеме.

Представители третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в Зеленчукском районе, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, не является препятствием к рассмотрению искового заявления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, принял признание иска представителем ответчика Управления лесами КЧР, поскольку признание иска представителем ответчика, наделенным соответствующим правом, заявлено добровольно, соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает законные права и интересы, как ответчика, так и иных лиц.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании решения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчика от добровольного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска представителем ответчика Управления лесами КЧР оформлено судом, как того требует ст. 173 ГПК РФ, к делу приобщено его письменное заявление об этом, за личной подписью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Чотчаева И.Ш. - удовлетворить.

Обязать Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в соглашении площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного №.

Обязать Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики заключить с Чотчаевым И.Ш. дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, уменьшив размер арендной платы до <данные изъяты> рублей в год пропорционально площади земельного участка;

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым № и прекратить право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок;

Внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, в сведения о местоположении земельного участка с кадастровым № установив границы земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2017 года.

Председательствующий судья                                                   О.Н.Щербина