Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2887/2014 ~ М-2995/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-2887/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кандрина Д.И.,

при секретаре судебного заседания Светкиной А.Н.,

с участием представителя истца - Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - Волгушевой Д.И.,

ответчицы Алексеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24, Банк, Истец) к Алексеевой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 27.10.2012 между Банком ВТБ 24 и Алексеевой В.Н. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Ответчице кредит в размере <данные изъяты> до 30.10.2017, под 17,5 процентов годовых. Свою обязанность по выдаче кредита Банк выполнил, однако последний платеж по оплате задолженности по кредиту Ответчица осуществила 04.09.2013. В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора Истец потребовал от Алекесеевой В.Н. досрочного исполнения обязательства по договору, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.05.2014 составляет 276134,90 рублей, в том числе 251775,33 рублей задолженность по основному долгу, 22217,96 рублей – задолженность по оплате процентов, 2141,61 рублей – задолженность по оплате неустойки. В связи с этим Истец просит взыскать указанный размер задолженности по кредиту с Алексеевой В.Н.

Кроме того, 04.12.2012 между Банком ВТБ 24 и Алексеевой В.Н. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Ответчице кредит в размере <данные изъяты> до 05.12.2022, под 27,5 процентов годовых. Свою обязанность по выдаче кредита Банк выполнил, однако последний платеж по оплате задолженности по кредиту Ответчица осуществила 23.08.2013. В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора Истец потребовал от Алексеевой В.Н. досрочного исполнения обязательства по договору, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.05.2014 составляет 774094,27 рублей, в том числе 650359,45 рублей – задолженность по основному долгу, 116473,22 рублей – задолженность по оплате процентов, 7261,60 рублей – задолженность по оплате неустойки. В связи с этим Истец просит взыскать указанный размер задолженности по кредиту с Алексеевой В.Н.

В судебное заседание представитель Истца Волгушева Д.И. исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с момента подачи иска и до момента рассмотрения дела в суде ответчица задолженность по кредитному договору не оплатила.

В судебное заседание ответчица Алексеева В.Н. исковые требования полностью признала. Не оспаривала факт заключения указанных кредитных договоров, получение денежных средств от банка, факт образования задолженностей по оплате процентов и основного долга, размер такой задолженности. Возражения по иску не представила.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено:

27.10.2012 Банк ВТБ 24 и Алексеева В.Н. заключили кредитный договор № (л.д.24-27), по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по 30.10.2017 включительно под 17,5 процентов годовых, а Алексеева В.Н. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и установленные договором платежи (п. 1.1 договора). Платежи уплачиваются Заемщиком ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца (п. 1.1.4 договора). Согласно пункту 2.5 вышеуказанного кредитного договора стороны договорились, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Кроме того, 04.12.2012 Банк ВТБ 24 и Алексеева В.Н. заключили кредитный договор № (л.д.36-44), по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 05.12.2022 включительно под 27,5 процентов годовых, а Алексеева В.Н. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и установленные договором платежи (п. 1.1 договора). Проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца (п. 2.3 договора). Согласно пункту 2.6 вышеуказанного кредитного договора стороны договорились, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

С условиями вышеуказанных кредитных договоров ответчица ознакомилась в момент их подписания.

Из материалов дела следует, что истец свою обязанность по предоставлению Ответчице денежных средств по указанным договорам выполнил. Доказательств обратного Алексеевой В.Н. не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора).

В силу требований статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, в частности приложенным к иску письменным расчетам, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком Алексеевой В.Н. своих обязательств по кредитным договорам имеется задолженность, в том числе по оплате основного долга, процентов и начисленных пени.

При этом, как следует из доводов искового заявления Истец просит взыскать задолженность по пени и процентам по состоянию на 24.05.2014 года.

Таким образом, требования Истца по досрочному погашению долгосрочного кредита к ответчику, нарушившему обязательства по исполнению кредитного договора, соответствуют предусмотренному гражданским законодательством правом банка потребовать от должника досрочного возврата кредита, поскольку в соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Суд приходит к выводу о том, что расчет о размере задолженностей по основному долгу, по процентам и по пени, представленный истцом, соответствует требованиям Закона и является верным. Ответчицей указанный расчет не опровергнут, ею не представлено возражения против удовлетворения иска.

С учетом изложенного и в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства, при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера начисленной неустойки по просроченному долгу по всем кредитным договорам не усматривается, ходатайств Ответчицей о снижении неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Банка о взыскании с Алексеевой В.Н, по кредитным договорам задолженностей основаны на законе и условиях кредитных договоров, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истец просил взыскать с Ответчицы государственную пошлину, которая им оплачена при предъявлении иска в суд.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13451,15 рублей (платежное поручение № 912 – л.д.5), размер которой соответствует требованиям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с Ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Алексеевой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с Алексеевой В. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 27.10.2012 года № в общем размере 276 134 (двести семьдесят шесть тысяч сто тридцать четыре) рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 251 775 (двести пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 33 копейки, задолженность по оплате процентов за период с 03.09.2013 года по 24.05.2014 года в размере 22 217 (двадцать две тысячи двести семнадцать) рублей 96 копеек, задолженность по оплате неустойки (пени) за период с 02.10.2013 года по 24.05.2014 года в размере 2 141 (две тысячи сто сорок один) рубля 61 копейки;

взыскать с Алексеевой В. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 04.12.2012 года № в общем размере 774 094 (семьсот семьдесят четыре тысячи девяносто четыре) рубля 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 650 359 (шестьсот пятьдесят тысяч триста пятьдесят девять) рублей 45 копеек, задолженность по оплате процентов за период с 06 августа 2013 года по 24 мая 2014 года в размере 116 473 (сто шестнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рублей 22 копеек, задолженность по оплате неустойки (пени) за период с 06 августа 2013 года по 24 мая 2014 года в размере 7 261 (семь тысяч двести шестьдесят один) рублей 60 копеек;

взыскать с Алексеевой В. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 451 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.И. Кандрин

Решение в окончательной форме вынесено 28.07.2014

Судья Д.И. Кандрин