Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-558/2016 от 06.05.2016

Судебный участок № 6 г. Петрозаводска Дело № 12А-558/16-7

Мировой судья Гудкова А.В.

Петрозаводский городской суд РК

(г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33)

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2016 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу ведущего специалиста Управления лицензирования и контроля Государственной жилищной инспекции Республики Карелия на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска Республики Карелия от 04 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении

Шеховцова О. А., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Шеховцова О.А., предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ГЖИ РК обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, согласно которой просит данное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье. Полагает, что в действиях Шеховцова О.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, поскольку управляющая организация обязана заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями с момента выбора собственниками помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) способа управления управляющей организацией, заключения договора управления, принятие собственниками помещений в МКД решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Ненаправление ресурсоснабжающими организациями заявки, оферты на заключение договоров управляющей организации не умаляет обязанности последней заключить с ними договоры. Отмечает, что законодательством РФ в области защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля не предусмотрена обязанность административного органа направления проверяемому лицу сведений о внесенных изменениях в распоряжение о проверке, в связи с чем право на защиту юридического лица не нарушено. Неуказание в протоколе об административном правонарушении даты и места рождения должностного лица, привлекаемого к ответственности, не является существенным недостатком, поскольку указана должность и данные о его месте работы, данные о дате и месте рождения могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Государственная жилищная инспекция извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя не направила.

Шеховцов О.А. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Шеховцова О.А. Дувалов В.А. доводы жалоба не признал, полагая постановление законным и обоснованным.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок.

Часть 1 ст.7.23.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в т.ч. предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В силу п.9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Согласно п. 13 и 14 вышеназванных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу п.п.4,5 ПРАВИЛ, ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ИЛИ ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ЛИБО ЖИЛИЩНЫМ КООПЕРАТИВОМ ИЛИ ИНЫМ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ КООПЕРАТИВОМ ДОГОВОРОВ С РЕСУРСОСНАБЖАЮЩИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. Исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (далее - заявка (оферта)) в следующие сроки: исполнитель в лице управляющей организации - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

Из постановления мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении Шеховцова О.А. следует, что производство по делу в отношении Шеховцова О.А. по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ прекращено в связи с тем, что в действиях Шеховцова О.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении Шеховцов О.А. привлекается к ответственности за то, что не обеспечил соблюдение ООО «Профессионал» правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исполнение ООО «Профессионал» обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие заключенных договоров холодного и горячего водоснабжения и теплоснабжения между Обществом и соответствующими ресурсоснабжающими организациями в отношении многоквартирного дома №24 по ул. Сусанина в г. Петрозаводске. Из протокола следует, что директор ООО «Профессионал» Шеховцов О.А., имея возможность для обеспечения соблюдения Обществом лицензионных требований, установленных ч.2 ст. 162 ЖК, не принял всех зависящих от него мер по обеспечению соблюдения Управляющей организацией обязательных требований, предъявляемых к лицензиатам, в отношении многоквартирного дома. Обязанности Шестакова О.А. как директора ООО «Профессионал» в части заключения Обществом договоров холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения в целях обеспечения предоставления соответствующих коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме №24 по ул. Сусанина в г. Петрозаводске исполнены не были. Бездействие директора ООО «Профессионал» Шеховцова О.А. выразилось в необеспечении соблюдения Обществом Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: в отсутствии заключенных между Обществом и соответствующими ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме №24 по ул. Сусанина в г. Петрозаводске соответствующих коммунальных услуг.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судьей установлено, что ООО «Профессионал» является управляющей организацией многоквартирного дома № 24 по ул. Сусанина в г. Петрозаводске с 01.10.2010 г. и согласно п.1.2 договора управления многоквартирным домом предметом договора является осуществление управляющей организацией по заданию собственников в согласованного срока функций по управлению многоквартирным домом, в том числе по организации предоставления коммунальных услуг. Организацию предоставлению коммунальных услуг, в силу п. 1.6 договора управления МКД, управляющая организация обеспечивает посредством заключения договоров на поставку коммунальных ресурсов для нужд потребителей с ресурсоснабжающими организациями, а также путем надлежащего содержания инженерных сетей. В Приложении №2 к договору определен перечень оказываемых коммунальных услуг.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Шеховцов 13.04.2015 г., 11.02.2016 г. обращался в филиал «Карельский» ОАО «ТГК №1» и ОАО «ПКС-Водоканал» с намерением заключить договоры теплоснабжения, поставку холодной воды и прием сточных вод, прикладывая при этом документы ООО «Профессионал».

Таким образом, прихожу к выводу, что вина должностного лица при установленных обстоятельствах в совершении правонарушения отсутствует, поскольку отсутствуют основания полагать, что Шеховцов ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что мировым судьей обоснованно прекращено производство по делу в отношении Шеховцова в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Выводы мирового судьи подробно аргументированы в постановлении, дана оценка представленным доказательствами, доводам представителя административного органа, в том числе и приведенным в жалобе. Основания для переоценки представленных доказательств, доводов представителя отсутствуют. В связи с этим полагаю, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска Республики Карелия от 04 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении Шеховцова О. А. оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста Управления лицензирования и контроля Государственной жилищной инспекции Республики Карелия - без удовлетворения.

Судья Деготь Н.Е.