Решение по делу № 2-130/2018 ~ М-1732/2017 от 27.12.2017

Дело № 2-130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лысьва                             25 января 2018 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В.,

с участием истца Юрова А.А.,

представителя истца Кропачевой С.Б.,

представителя третьего лица – отдела архитектуры и градостроительства МКУ «Департамент управления инфраструктуры администрации города Лысьвы» Лекомцева Р.В.,

при секретаре Макаровой М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Юрова Александра Александровича к администрации города Лысьвы, Филиалу Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю о сохранении в реконструированном состоянии части жилого дома и о признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

Юров А.А. обратился в суд с иском к администрации города Лысьвы, Филиалу Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра») о сохранении в реконструированном состоянии части жилого дома и о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В последующем исковые требования уточнил, просил сохранить в реконструированном состоянии домовладение и признать за ним права собственности на реконструированное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>2.

В судебном заседании истец Юров А.А. на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2010 ему принадлежит часть жилого дома, площадью 36,8 кв.м., расположенного по <адрес>. Без получения разрешения и оформления соответствующей документации истцом для более комфортного проживания была произведена перепланировка и реконструкция части жилого дома, а именно пристроен капитальный гараж, пристрой из кирпича, также переоборудована кровля под второй этаж по типу мансардного. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Проект-Плюс», жилой дом и его постройки в конструктивной части соответствует параметрам, установленным по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащимся в технических регламентах. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома находится в работоспособном состоянии. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. С целью легализации перепланировки реконструкции, Юров А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел архитектуры и градостроительства г.Лысьвы. ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации города Лысьвы был дан ответ, в соответствии с которым Юрову А.А. отказано в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию и сопутствующих документов, помимо этого указано, что реконструированная часть жилого дома выполнена в нарушение действующих градостроительных норм без соответствующего разрешения на реконструкцию и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, в связи с ненормативным отступом от стен построек до границ земельного участка. С целью устранения указанных нарушений истцом получено постановление главы города Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметроны разрешённого строительства в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>. Учитывая, что постройка возведена на принадлежащем истцу земельном участке и соответствует целевому назначению земельного участка, кроме того реконструкция соответствует санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не нарушаются права и законные интересы граждан. Просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом и признать право собственности на домовладение по <адрес>.

Представитель истца Кропачева С.Б. в судебном заседании поддержала доводы истца, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель администрации города Лысьвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю Макарчук У.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в суд представила отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица отдела архитекторы и градостроительства администрации города Лысьвы Лекомцев Р.В. в судебном заседании пояснил, что действительно Юров А.А. обращался в отдел архитектуры. В ходе процедуры предоставления разрешения для определения необходимых параметров, были проведены публичные слушания, возможность участия в которых была предоставлена собственнику смежного земельного участка по адресу <адрес> который ранее также получил разрешение на отклонение конструкции от параметров. В связи с тем, что смежный землепользователь не выразил каких- либо претензий по поводу процедуры, соответственно комиссией, а впоследствии и главой Лысьвенского городского округа было принято решение по отклонению от параметров. Однако, учитывая, что объект был уже возведён, точнее, реконструирован, принять решение о разрешении было невозможно, в связи с тем, что объект уже существовал. По существу заявленных требований возражений не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Юрову А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.8-9,34-35).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) Юрову А.А. принадлежит часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из писем отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) Юрову А.А. в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) по адресу: <адрес> отказано. Указано, что реконструкция части жилого дома по ул.<адрес> выполнена в нарушение действующих требований Градостроительного законодательства РФ, без соответствующего разрешения на реконструкцию и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, в связи с ненормативным отступом от стен построек до границ земельного участка.

На основании постановления главы города Лысьвы Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Юрову А.А. разрешено отклонение от предельных параметром разрешённого строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 427 кв.м., расположенного по адресу: город Лысьва, ул.Восточная,62-2. Северную и южную границы зоны допустимой застройки участка установить в границе земельного участка (л.д.13).

На основании технического заключения ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования жилого дома по <адрес> в <адрес> (л.д.18-28) техническое состояние несущих конструкций жилого дома признано работоспособным.

В соответствии со справкой начальника отдела архитектуры и градостроительства (л.д.30) часть жилого дома по <адрес> соответствует градостроительным нормам при соблюдении условий в соответствии с постановлением главы города Лысьвы Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что спорный объект находится на земельном участке, находящимся в собственности истца, и при этом разрешенное использование участка допускает строительство на нем такого объекта, оснований для отнесения спорного объекта к самовольной постройке не имеется.

Пункт 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Статьей 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 г., согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом собственник самостоятельно распоряжается правомочиями по пользованию, владению и распоряжению принадлежащего на таком праве объекта.

Доказательств того, что этим объектом нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы, а также что таковой создает угрозу жизни и здоровью граждан, в деле нет.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

Правовых оснований для отказа в признании за истцом права собственности на этот объект с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство. Работы по возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд считает возможным признать право собственности истца на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Юрова Александра Александровича удовлетворить в полном объёме.

Сохранить в реконструированном состоянии домовладение, расположенное по адресу: <адрес> за Юровым Александром Александровичем.

Признать за Юровым Александром Александровичем право собственности на реконструированное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Юрова Александра Александровича на реконструированное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 1 месяц с момента вынесения.

Судья:                подпись:         Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: