Решение по делу № 2-1689/2016 от 07.11.2016

дело № 2-1689/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 12 декабря 2016 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Замановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием представителя истца Хажеев Э.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Крюков Е.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к Крюков Е.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Ссылаются на то, что между Банком и Крюков Е.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение недвижимости в сумме 1 105 000 рублей на срок 240 месяцев под 12,4% годовых. В соответствии с условиями договора банк предоставил кредит на приобретение объекта недвижимости - квартира, общая площадь 43,9 кв.м., адрес объекта: РБ, <адрес>. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1 105 000 руб. банком выполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости - квартира, общая площадь 43,9 кв.м., адрес объекта: РБ, <адрес>. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1 143 588,29 руб., в том числе: 24 102,03 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 59 821,66 руб. - просроченные проценты, 1 059 664,60 руб. - просроченный основной долг.

Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 1 143 588,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 917,94 руб.; расходы по оценке в размере 1 269,70 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, общая площадь 43,9 кв.м., адрес объекта: РБ, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 860 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Хажеев Э.У., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представил заявление об изменении исковых требований. В связи с частичным погашением задолженности в размере 65 000 руб. просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078 588,29 руб., из них: основной долг - 1 054 486,26 руб., неустойка - 24 102,03 руб.; судебные расходы в размере 21 187,64 руб. Требования об обращении взыскания остаются те же.

Ответчик Крюков Е.С. в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении Крюков Е.С. от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.819, ст.ст.809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Крюков Е.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 105 000 руб. на срок 240 месяцев с процентной ставкой 12,4% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, этаж: 3, количество комнат: 2, общая площадь: 43,9 кв.м., жилая площадь: 28,0 кв.м., находящийся по адресу: РБ, <адрес>.

Условиями кредитного договора было предусмотрено, что в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: закладную на объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ, <адрес>; залог объекта недвижимости по адресу: РБ, <адрес> (п.п.2.1, 2.1.1, 2.1.2 кредитного договора).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ответчику, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенным графиком платежей.

Как видно из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Крюков Е.С. был ознакомлен с суммами и датами погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.

Судом установлено нарушение обязательств по возврату кредита согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, у истца возникло право согласно подп.«а» п.5.3.4 кредитного договора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая неисполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, истец направил Крюков Е.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако указанные требования ответчиком не исполнены.

Непогашенная задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 143 588,29 руб., в том числе: 24 102,03 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 59 821,66 руб. - просроченные проценты, 1 059 664,60 руб. - просроченный основной долг.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требования в связи с частичным погашением задолженности. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 078 588,29 руб., из них: основной долг - 1 054 486,26 руб., неустойка - 24 102,03 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, у Банка имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору.

Подлежащую уплате неустойку в размере 24 102,03 руб. суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона - квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость квартиры составляет 1 171 800 руб.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 860 000 рублей.

Учитывая, что указанный отчет является более актуальным на сегодняшнее время, начальную продажную цену заложенного имущества необходимо установить на основании данного отчета. Таким образом, начальная продажная цена спорного объекта составляет 688 000 рублей (860 000 руб. *80%).

Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 21 187, 64 руб., в том числе: 19 917,94 руб. - расходы по оплате госпошлины, 1 269,70 руб. - расходы по оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Крюков Е.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Крюков Е.С. кредитный договор №.

Взыскать с Крюков Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 078 588,29 руб., из них: основной долг - 1 054 486,26 руб., неустойка - 24 102,03 руб.

Взыскать с Крюков Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 917,94 руб., расходы по оценке в размере 1 269,70 руб.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, этаж: 3, общая площадь: 43,9 кв.м., адрес объекта: РБ, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 688 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                                               Заманова З.Г.