Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2011 (1-727/2010;) от 23.12.2010

Дело № 1-68/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Томска

Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Томска Рыжова Е.В.,

подсудимого Мамедова М.М.о.,

защитника – адвоката Тузяк А.А.., представившей ордер № 578 от 10.06.2010г.,

при секретаре Ботт Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске

материалы уголовного дела в отношении

Мамедова М.М.о., /данные изъяты/, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Мамедов М.М.о. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах:

Так, подсудимый Мамедов М.М.о., дата обезличена, около 23 часов 10 минут, находясь в патрульном автомобиле ДПС номер обезличен, государственный номер обезличен, припаркованном на мосту «название обезличено» в г.Томске, действуя умышленно, противоправно, понимая, что инспектор дорожно-патрульной службы роты номер обезличен ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Томской области ФИО1, является должностным лицом., в связи с чем, наделен полномочиями по предупреждению, выявлению, пресечению преступлений и правонарушений, ответственность за которые предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, с целью склонения последнего к совершению, вопреки интересам службы, незаконного бездействия, в виде не составления протокола об административном правонарушении, при наличии признаков последнего, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ -управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, выявленного дата обезличена около 23.00 часов инспектором ДПС роты номер обезличен ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Томской области ФИО1 на мосту «название обезличено» в г.Томске, управлял личным автомобилем «марка автомобиля обезличена» г/н номер обезличен, с нанесенным на боковые стекла покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя. После разъяснения инспектором ДПС ФИО1 характера совершенных им (Мамедовым М..М.о.) правонарушений и возникшей необходимости составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, Мамедов М.М.о., с целью уклонения от административной ответственности, действуя умышленно, противоправно, предложил инспектору ДПС ФИО1 денежные средства в сумме сумма обезличена в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении. Несмотря на разъяснения ФИО1, что данные действия являются взяткой должностному лицу, и его (Мамедова М.М.о.) действия уголовно наказуемы, Мамедов М.М.о., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, положил между передними пассажирскими сидениями патрульного автомобиля ДПС номер обезличен, государственный номер обезличен, припаркованного на мосту «название обезличено» в г.Томске денежные средства в размере сумма обезличена, которые инспектором ДПС ФИО1 не были приняты, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его умышленные, противоправные действия были выявлены и своевременно пресечены сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Мамедов М.М.о. вину свою в предъявленном обвинении не признал полностью, суду показал, что он не давал взятку сотруднику ДПС, а оплачивал штраф за допущенное им административное правонарушение. Сотрудник милиции, назвав сумму штрафа, не разъяснил порядок его оплаты, в связи с чем он решил, что возможно оплатить штраф на месте.

Несмотря на непризнание вины своей подсудимым, вина подсудимого Мамедова М.М.о. в покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия подтверждается доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании.

В порядке ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Мамедова М.М.о., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в его личном пользовании находится автомобиль марки «марка автомобиля обезличена» г/н номер обезличен. дата обезличена, около 23.00 часов, на указанном автомобиле, он возвращался домой из адрес обезличен. В г.Томск он въезжал через «название обезличено» мост через р.Томь. Проезжая по мосту, он был остановлен ранее не известным ему инспектором ДПС, который, подойдя к его автомобилю, представился инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 и попросил его предъявить документы на автомобиль. Требованиям сотрудника ДПС он подчинился и предоставил имевшиеся у него документы на автотранспортное средство, а именно водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, а так же талон технического осмотра. Инспектор поинтересовался, почему у него затонировано стекло, после чего попросил его пройти в патрульный автомобиль, который был припаркован между полосами движения. Он подошёл к автомобилю ДПС и сел рядом с инспектором на переднее пассажирское сиденье, инспектор сел рядом на место водителя. Инспектор ДПС пояснил ему, что тонировка стекла запрещена и влечёт за собой составление административного протокола за нарушение пункта правил 7.3 ОП ПДД, а так же нарушение ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ и в последующем административное наказание в виде штрафа в размере сумма обезличена. О том, что тонировка стекла запрещена законом он (Мамедов М.М.о.) знал, однако, чтобы избежать наказания, он предложил инспектору денежные средства в сумме сумма обезличена в качестве взятки за не составление им протокола об административном правонарушении. Инспектор его предупредил, что исполняет служебные обязанности, что все штрафы оплачиваются через Сберегательный банк РФ и его (Мамедова М.М.) действия могут быть расценены как дача взятки должностному лицу при исполнении им должностных обязанностей. Однако в связи с тем, что он торопился, он вытащил из кошелька купюру достоинством сумма обезличена и положил около рычага переключения скоростей, после чего, сказал инспектору, что торопится, что эти деньги за не составление протокола об административном правонарушении. После этого к служебному автомобилю ДПС подошли мужчины, представились сотрудниками милиции, предъявив служебные удостоверения, попросили его представиться и пояснить, что произошло в автомобиле. Он представился и объяснил, что передал инспектору ДПС ГИБДД ФИО1 сумма обезличена в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении. Передавая инспектору ДПС денежные средства в сумме сумма обезличена в качестве взятки, он понимал, что совершает преступление (Том 1, л.д.172-174).

Впоследствии подсудимый Мамедов М.М.о. отказался от ранее данных им показаний и показал, что оговорил себя, поскольку заблуждался и считал, что уголовное дело прекратиться. В тот момент, когда его остановил сотрудник ДПС ФИО1, ему не было известно о том, что тонировка переднего лобового стекла автомобиля запрещена законом. В автомобиле сотрудник ГИБДД начал составлять протокол, при этом сказал ему, что составляет протокол, после чего необходимо будет оплатить штраф в размере сумма обезличена. Он достал денежную купюру достоинством сумма обезличена и положил между передними сидениями и сказал сотруднику, что хочет оплатить штраф на месте, на что сотрудник ГИБДД спросил у него «Вы мне взятку предлагаете?», он ответил что нет, взятку он не дает, что платит штраф на месте. После того, как он положил денежную купюру на указанное место, к автомобилю подошли сотрудники милиции, которые представились, после чего попросили его выйти из автомобиля, таким образом, он не успел забрать деньги. Выйдя из служебного автомобиля ГИБДД, он увидел, что за данным автомобилем стоит еще один автомобиль. На улице было всего около 4-5 человек, вместе с сотрудниками милиции. Один из сотрудников милиции сказал ему сесть в автомобиль, который стоял за автомобилем сотрудников ГИБДД. Он сел на заднее сиденье автомобиля. Спустя примерно 30 минут к нему подошли сотрудники милиции и сказали, что ему надо подписать какую-то бумагу, однако он отказался подписывать ее, поскольку она составлялась без него. После этого сотрудники милиции попросили его проехать за ними в Ленинский РОВД г.Томска. На название обезличено мосту в осмотре автомобиля он не участвовал, никаких документов не подписывал. В Ленинском РОВД он подписывал какие-то документы. Сотрудник ГИБДД порядок оплаты штрафа ему не разъяснял и он считал, что можно штраф оплатить непосредственно инспектору ГИБДД, поэтому он положил денежную купюру в автомобиле сотрудников ГИБДД. Поскольку он видел, что протокол уже начал составляться инспектором ГИБДД, ему незачем было передавать денежные средства инспектору за не составление протокола, он считал, что оплачивает штраф (Том 1, л.д.177-180, 187-191).

Свидетель ФИО1 суду показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД при УВД по Томской области. В его должностные обязанности входит контроль соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; контроль наличия у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения РФ; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством. дата обезличена он заступил на службу, на разводе сообщили, что один из экипажей будет работать с ОБЭП и дали задание выявлять преступления, связанные с дачей взятки. Сотрудники ОБЭП предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с целью выявления и фиксации преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, на что он дал согласие. Оперуполномоченным ОБЭП УВД по г. Томску с его (ФИО1) участием был осмотрен служебный автомобиль ДПС номер обезличен государственный номер обезличен, в ходе которого в салоне автомобиля каких-либо денежных средств, иных предметов, вещей, веществ обнаружено не было. По данному факту был составлен акт обследования транспортного средства. Также сотрудниками милиции ему было предоставлено устройство аудио записи, которое было установлено в патрульном автомобиле, после чего он совместно с инспектором ДПС ФИО2 заступил на дежурство на мост «название обезличено» в г.Томске. Около 23 часов он остановил автомобиль «марка автомобиля обезличена» г/н номер обезличен под управлением Мамедова М.М.о. В ходе осмотра данного автомобиля им было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Мамедов М.М.о. управлял личным автомобилем с нанесением на стекло покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя (тонировка боковых стекол). Он предложил Мамедову М.М.о. пройти в служебный автомобиль для составления материала об административном правонарушении, на что последний добровольно согласился. Во время следования к служебному автомобилю, он разъяснил Мамедову М.М.о. о том, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, а именно - тонировка стекла транспортного средства. Также им Мамедову М.М.о. было разъяснено, что за совершение данного административного правонарушения предусмотрен штраф, который необходимо будет оплатить в течение 40 дней в Сбербанке. Факт тонировки стекла своего автомобиля Мамедов М.М.о. не оспаривал. В служебном автомобиле он (ФИО1) сел на водительское сиденье, а Мамедов М.М.о. на переднее пассажирское сиденье. Мамедов М.М.о. уточнил размер штрафа за допущенное нарушение, на что он пояснил Мамедову М.М.о., что размер штрафа составляет сумма обезличена и что в отношении него будет составлен административный материал, после чего начал составлять протокол об административном правонарушении. Мамедов М.М.о. попросил не составлять протокол, решить вопрос на месте, при этом достал денежную купюру достоинством сумма обезличена и положил ее около рычага переключения скоростей передач патрульного автомобиля. Он объяснил Мамедову М.М.о. о том, что его действия расцениваются, как дача взятки должностному лицу, на что Мамедов М.М.о. сказал, что он оплачивает штраф на месте. После этого он (ФИО1) сразу подал условный знак сотрудникам милиции, которые находились в 100 метрах от автомобиля ДПС и наблюдали за происходящим, сказав при этом Мамедову М.М.о., что дача взятки уголовно наказуемое деяние. Мамедов М.М.о. ответил, что не взятку дает, а дает «просто так». В это время к патрульному автомобилю подошли сотрудники милиции и попросили Мамедова М.М.о. выйти из автомобиля. Одним из сотрудников милиции, в его (ФИО1) присутствии, в присутствии двух представителей общественности и в присутствии Мамедова М.М.о., был составлен акт обследования транспортного средства, в ходе которого в салоне служебного автомобиля ДПС, около рычага переключения скоростей, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством сумма обезличена, переданная Мамедовым М.М.о. в качестве взятки. По факту осмотра автомобиля был составлен протокол, в котором расписались он и остальные участвующие лица.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД то Томской области. дата обезличена к нему обратились сотрудники ОБЭП УВД по г.Томску, которые пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что Мамедов М.М.о., передвигаясь на личном автомобиле «марка автомобиля обезличена» номер обезличен., нарушает правила дорожного движения, при этом, с целью уклонения от административной ответственности, предлагает сотрудникам ДПС денежные средства в качестве взятки за не составление протоколов об административном правонарушении. Сотрудники милиции предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с целью выявления и фиксации преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, на что он дал согласие. Совместно с инспектором ДПС ФИО1 на служебном автомобиле номер обезличен, государственный номер обезличен, он заступил на дежурство на мост «название обезличено» в г.Томске. Оперуполномоченным ОБЭП УВД по г.Томску ФИО3 с его участием, а также с участием ФИО1 был осмотрен служебный автомобиль ДПС, в ходе которого в салоне автомобиля каких-либо денежных средств, иных предметов, вещей, веществ обнаружено не было. По данному факту был составлен акт обследования транспортного средства, в котором расписались все участвующие лица. Около 23 часов на мосту «название обезличено» инспектором ДПС ФИО1 был остановлен автомобиль «марка автомобиля обезличена» номер обезличен под управлением Мамедова М.М.о. При осмотре автомобиля Мамедова М.М.о. было установлено, что стекла автомобиля имеют тонировку, что является нарушением. ФИО1 совместно с Мамедовым М.М.о. прошли в служебный автомобиль, инспектор сел на водительское кресло, а Мамедов М.М. на переднее пассажирское сиденье. В служебном автомобиле Мамедов М.М.о. передал ФИО1 денежные средства в размере сумма обезличена в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении, однако довести свой преступный умысел до конца Мамедов М.М.о. не смог, так как был задержан сотрудниками ОБЭП УВД по г. Томску (Том 1, л.д.116-118).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в конце мая 2010 года в ОБЭП УВД по г.Томску поступила оперативная информация о том, что Мамедов М.М.о. передвигаясь на принадлежащем последнему транспортном средстве, нарушает правила дорожного движения и с целью уклонения от административной ответственности передает денежные средства сотрудникам ДПС за не составление протоколов об административном правонарушении. На основании данной информации, с целью изобличения преступной деятельности и фиксации преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» с привлечением сотрудников ДПС ГИБДД по Томской области инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, которые дали согласие на участие в нем. Для участия в оперативном эксперименте также были привлечены двое представителей общественности ФИО7 и ФИО6 Было установлено, что Мамедов М.М.о. передвигается на личном автомобиле «марка автомобиля обезличена» г/.н номер обезличен. дата обезличена инспекторы ДПС ФИО2, ФИО1 на служебном автомобиле номер обезличен, государственный номер обезличен, заступили на дежурство на мосту «название обезличено» через реку Томь. С участием инспекторов ДПС, а также представителей общественности был осмотрен служебный автомобиль ДПС, в ходе которого в салоне автомобиля каких-либо денежных средств, иных предметов, вещей, веществ обнаружено не было. По данному факту был составлен акт обследования транспортного средства, в котором расписались участвующие лица. После чего, сотрудники ОБЭП с представителями общественности на служебном автомобиле припарковались недалеко от патрульного автомобиля ДПС так, чтобы были видны номера останавливаемых автомобилей. Около 23 часов, на мосту «название обезличено» инспектором ДПС ФИО1 был остановлен автомобиль «марка автомобиля обезличена» номер обезличен, под управлением Мамедова М.М.о. Водитель, управлявший указанным автомобилем, вышел из автомобиля и совместно с инспектором ДПС направился в сторону патрульного автомобиля ГИБДД. Подойдя к автомобилю, инспектор ДПС ФИО1 сел на водительское кресло, а водитель на переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время на патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД загорелись патрульные маячки, после чего он, совместно с представителями общественности, подошел к служебному автомобилю ДПС. Открыв двери автомобиля, они представились, предъявили служебные удостоверения. В салоне автомобиля, около рычага переключения скоростей находилась денежная купюра достоинством сумма обезличена. Данный факт был представлен на обозрение представителям общественности,. после чего в присутствие представителей общественности, Мамедова М.М.о. и сотрудника ГИБДД, им (ФИО3) был составлен акт обследования места происшествия, в ходе которого в салоне служебного автомобиля ДПС была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством сумма обезличена. Как пояснил сотрудник ГИБДД ФИО1- переданная ему Мамедовым М.М.о. В акте расписались все участвующие лица. Также, после осмотра транспортного средства у сотрудника ГИБДД ФИО1 им было изъято постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова М.М.о. Разговор с Мамедовым М.М. фиксировался с помощью аудио записывающего устройства (Том 1, л.д.133-135).

Из аналогичных показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в конце мая 2010 года в ОБЭП УВД по г. Томску поступила оперативная информация о том, что Мамедов М.М.о., передвигаясь на личном транспортном средстве, нарушает правила дорожного движения и с целью уклонения от административной ответственности передает денежные средства сотрудникам ДПС за не составление протоколов об административном правонарушении. На основании данной информации, с целью изобличения преступной деятельности и фиксации преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» с привлечением сотрудников ДПС ГИБДД по Томской области – инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, которые дали согласие на участие в нем. дата обезличена инспекторы ДПС ФИО2, ФИО1 на служебном автомобиле номер обезличен, государственный номер обезличен, заступили на дежурство на мост «название обезличено» в г.Томске. Он (ФИО4), с представителями общественности ФИО7 и ФИО6, на служебном автомобиле припарковался недалеко от патрульного автомобиля ДПС так, чтобы были видны номера останавливаемых автомобилей. Около 23 часов на мосту «название обезличено» инспектором ДПС ФИО1 был остановлен автомобиль «марка автомобиля обезличена» номер обезличен, под управлением Мамедова М.М.о. Водитель, вышел из автомобиля и совместно с инспектором ДПС направился в сторону патрульного автомобиля ГИБДД. Подойдя к автомобилю, инспектор ДПС ФИО1 сел на водительское кресло, а Мамедов М.М. на переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время на патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД загорелись патрульные маячки, и он (ФИО4) совместно с представителями общественности подошел к служебному автомобилю ДПС. Открыв двери автомобиля, они представились, предъявили служебные удостоверения. В салоне автомобиля, около рычага переключения скоростей находилась денежная купюра достоинством сумма обезличена, как пояснил сотрудник: ГИБДД ФИО1, переданная ему Мамедовым М.М.о. (Том 1, л.д.127-129).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в конце мая 2010 года в ОБЭП УВД по г. Томску поступила оперативная информация о том, что Мамедов М.М.о., передвигаясь на личном автотранспортном средстве, нарушает правила дорожного движения и, с целью уклонения от административной ответственности, передает денежные средства сотрудникам ДПС за не составление протоколов об административном правонарушении. На основании данной информации, с целью изобличения преступной деятельности и фиксации преступления, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» с привлечением сотрудников ДПС ГИБДД по Томской области; инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, которые дали согласие на участие в нем. дата обезличена инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО1 на служебном автомобиле номер обезличен, государственный номер обезличен, заступили на дежурство на мост «название обезличено» через реку Томь. Около 23 часов инспектором ДПС ФИО1 был остановлен автомобиль «марка автомобиля обезличена» номер обезличен, под управлением Мамедова М.М.о. Мамедов М.М.о. вышел из автомобиля и совместно с инспектором ДПС направился в сторону патрульного автомобиля ГИБДД. Подойдя к автомобилю, инспектор ДПС ФИО1 сел на водительское кресло, а Мамедов М.М.о. на переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время на патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД загорелись патрульные маячки, и он (ФИО5), совместно с представителями общественности ФИО7 и ФИО6, подошел к служебному автомобилю ДПС. Открыв двери автомобиля, они представились, предъявили служебные удостоверения. В салоне автомобиля, около рычага переключения скоростей находилась денежная купюра достоинством сумма обезличена. В присутствии всех участвующих лиц был составлен акт обследования места происшествия, в ходе которого из салона патрульного автомобиля была изъята денежная купюра достоинством сумма обезличена, как пояснил сотрудник ГИБДД ФИО1, переданная ему Мамедовым М.М.о. После осмотра транспортного средства у ФИО1 было изъято постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова М.М.о. Разговор с Мамедовым М.М.о. фиксировался с помощью аудио записывающего устройства (Том 1, л.д.130-132).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что дата обезличена к нему обратились сотрудники ОБЭП УВД по г.Томску, с предложением принять участие при проведении оперативного эксперимента в качестве представителя общественности с привлечением сотрудников ДПС ГИБДД УВД по Томской области с целью фиксации и документирования преступления, связанного с передачей взятки должностному лицу. В его присутствии, а также присутствии второго представителя общественности и сотрудников ДПС ГИБДД, одним из оперуполномоченным ОБЭП УВД по г.Томску был осмотрен служебный автомобиль ДПС номер обезличен государственный номер обезличен, в ходе осмотра которого в салоне автомобиля каких-либо денежных средств, иных предметов, вещей, веществ обнаружено не было. По данному факту был составлен акт обследования транспортного средства, в котором расписались участвующие лица. После чего, он, второй представитель общественности, а также сотрудники милиции на служебном автомобиле направились в сторону моста «название обезличено» через реку Томь. Автомобиль остановился неподалеку от служебного автомобиля ДПС, в связи с чем, были видны номера останавливаемых автомобилей. Около 23 часов одним из инспекторов ДПС был остановлен автомобиль марки «марка автомобиля обезличена». Мужчина, сидевший в автомобиле, передал инспектору какие - то документы, после чего вышел из автомобиля и совместно с сотрудником ДПС направился в сторону патрульного автомобиля ГИБДД. Инспектор сел в автомобиль на водительское кресло, мужчина сел на переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время на патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД загорелись проблесковые маячки. Он совместно со вторым представителем общественности, а также сотрудниками ОБЭП УВД по г.Томску проехали к служебному автомобилю ДПС, к которому подошел один из сотрудников милиции, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, представился и попросил мужчину, сидящего на переднем пассажирском сиденье, выйти из автомобиля. Сотрудником милиции ему (ФИО6) и второму представителю общественности был продемонстрирован салон автомобиля, в котором между передними сиденьями находилась денежная купюра достоинством сумма обезличена. Одним из сотрудников милиции в его присутствии, в присутствии второго представителя общественности, водителя автомобиля марки «марка автомобиля обезличена» и сотрудника ГИБДД был составлен акт обследования места происшествия, в ходе которого денежная купюра была изъята. По окончании обследования в акте расписались все участвующие лица (Том 1, л.д.121-122).

Из аналогичных показаний свидетеля ФИО7 следует, что дата обезличена к нему обратились сотрудники ОБЭП УВД по г.Томску с предложением принять участие при проведении оперативного эксперимента в качестве представителя общественности, с привлечением сотрудников ДПС ГИБДД УВД по Томской области, с целью фиксации и документирования преступления, связанного с передачей взятки должностному лицу. Он, второй представитель общественности, а также сотрудники милиции на служебном автомобиле направились в сторону моста «название обезличено» через реку Томь. Автомобиль остановился недалеко от служебного автомобиля ДПС. Около 23 часов одним из инспекторов ДПС был остановлен автомобиль марки «марка автомобиля обезличена». Мужчина, сидевший в автомобиле, передал инспектору какие-то документы, после чего вышел из автомобиля и совместно с сотрудником ДПС направился в сторону патрульного автомобиля ГИБДД. Инспектор сел в автомобиль на водительское сиденье, а мужчина сел на переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время на патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД загорелись проблесковые маячки, после чего он (ФИО7), совместно со вторым представителем общественности, а также сотрудниками ОБЭП, проехали к служебному автомобилю ДПС. Один из сотрудников милиции открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, представился и попросил мужчину, сидящего на переднем пассажирском сиденье, выйти из автомобиля. После этого сотрудником милиции ему (ФИО7) и второму представителю общественности был продемонстрирован салон патрульного автомобиля, в котором между передними сиденьями находилась одна денежная купюра достоинством сумма обезличена. Одним из сотрудников милиции был составлен акт обследования места происшествия. По окончании обследования в акте расписались все участвующие лица.

Кроме того, вина подсудимого Мамедова М.М.о. в покушении на дачу взятки лично должностному лицу, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, дата обезличена, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий на мосту «название обезличено» при задержании сотрудниками ГИБДД УВД по Томской области Мамедова М.М., за нарушение правил дорожного движения, последний дал
взятку сотруднику ГИБДД УВД по ТО за не составление административного
протокола (Том 1, л.д.13).

Актом обследования транспортного средства - служебного автомобиля ДПС номер обезличен государственный номер обезличен (Том 1, л.д.32).

Актом обследования места происшествия - служебного автомобиля ДПС номер обезличен государственный номер обезличен, расположенного в районе перед «название обезличено» мостом через р.Томь в г.Томске, в ходе которого между передними сидениями водителя и пассажира, возле рычага переключения передач обнаружена купюра достоинством сумма обезличена серии номер обезличен (Том 1, л.д.33-34).

Протоколом осмотра предметов – денежной купюры достоинством сумма обезличена, с номером и серией номер обезличен, которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 1, л.д.52-53,56)

Протоколом выемки у оперуполномоченного ФИО3постановления номер обезличен по делу об административном правонарушении от дата обезличена (Том 1, л.д.59-60).

Протоколом осмотра документов - постановления номер обезличен по делу об административном правонарушении от дата обезличена, которое было признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (Том 1, л.д.61-62,63).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от дата обезличена (Том 1, л.д.67-69).

Постановлением о признании CB-R-диск номер обезличен вещественным доказательством и приобщении его к материалам уголовного дела (Том 1, л.д.70-71).

Заключением фоноскопической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому установлен текст фонограммы.

На спорной фонограмме, зафиксированной на диске «номер обезличен», вероятно, имеется голос и речь, принадлежащие Мамедову М.М.о. Слова и фразы, вероятно, принадлежащие Мамедову М.М.о., в установленном тексте спорной фонограммы условно обозначены как «M1». На спорной фонограмме, зафиксированной на диске «номер обезличен», вероятно, имеется голос и речь, принадлежащие ФИО1 Слова и фразы, вероятно, принадлежащие ФИО1, в установленном тексте спорной фонограммы условно обозначены как «М2».

Из текста спорной фонограммы следует, что мужчина, обозначенный как «М1» (Мамедов М.М.) предлагает мужчине, обозначенному как «М2» деньги в сумме сумма обезличена за не составление протокола.

На спорной фонограмме, зафиксированной на диске «номер обезличен», признаков монтажа, нарушений непрерывности записи и иных изменений, привнесенных в процессе или после производства звукозаписи, не обнаружено (Том 1, л.д.88-101, 102-107).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Мамедова М.М.о. доказана в полном объеме предъявленного ему обвинения. При этом суд исходит из показаний свидетеля ФИО1, который пояснил суду о том, что он разъяснил Мамедову М.М.о. о том, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, за совершение данного административного правонарушения предусмотрен штраф, который необходимо будет оплатить в Сбербанке. В служебном автомобиле он пояснил Мамедову М.М.о., что размер штрафа составляет сумма обезличена и что в отношении него будет составлен административный материал, после чего начал составлять протокол об административном правонарушении. Мамедов М.М.о. попросил не составлять протокол, решить вопрос на месте, при этом достал денежную купюру достоинством сумма обезличена и положил ее около рычага переключения скоростей передач патрульного автомобиля. Он объяснил Мамедову М.М.о. о том, что его действия расцениваются, как дача взятки должностному лицу, на что Мамедов М.М.о. сказал, что он оплачивает штраф на месте. Он разъяснил Мамедову М.М.о., что дача взятки уголовно наказуемое деяние, на что Мамедов М.М.о. ответил, что не взятку дает, а дает «просто так». Данные показания свидетель ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки между ним и Мамедовым М.М.о. (Том 1, л.д.136-140). Данные показания свидетеля ФИО1 объективно подтверждаются также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, заключением эксперта номер обезличен, согласно которому в результате проведенных аудитивного, лингвистического, акустического видов анализа выявлена индивидуальная совокупность устойчивых совпадающих признаков, достаточных для вывода о принадлежности голоса (реплики лица, условно обозначенного как «М1») Мамедову М.М.о. Сам подсудимый Мамедов М.М.о. подтвердил то обстоятельство, что он передал сотруднику ДПС денежные средства, однако это была не взятка сотруднику ДПС, а оплата штрафа за допущенное им административное правонарушение. Данные показания подсудимого Мамедова М.М. суд расценивает критически, как стремление избежать ответственности за содеянное.

Представленными выше доказательствами в их совокупности подтверждаются первичные показания подсудимого Мамедова М.М.о., данные им при допросе в качестве подозреваемого, о том, что, чтобы избежать наказания, он предложил инспектору ДПС денежные средства в сумме сумма обезличена в качестве взятки за не составление им протокола об административном правонарушении. Инспектор его предупредил, что исполняет служебные обязанности, что все штрафы оплачиваются через Сберегательный банк РФ и его действия могут быть расценены как дача взятки должностному лицу при исполнении им должностных обязанностей, однако в связи с тем, что он торопился, он вытащил из кошелька купюру достоинством сумма обезличена и положил около рычага переключения скоростей, после чего, сказал инспектору, что торопится и что эти деньги за не составление протокола об административном правонарушении.

Последующее утверждение подсудимого Мамедова М.М.о.о том, что он оговорил себя, поскольку заблуждался и считал, что уголовное дело прекратиться, что поскольку он видел, что протокол уже начал составляться инспектором ГИБДД, ему не зачем было передавать денежные средства инспектору за не составление протокола, он считал, что оплачивает штраф, является необоснованным, поскольку опровергается как показаниями свидетеля ФИО1, так и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, а также указанным выше заключением эксперта. Исходя из смысла разговора, а также из фактически совершаемых действий, Мамедов М.М.о. понимал, что, передавая денежные средства, он дает взятку за совершение должностным лицом незаконных действий по не составлению протокола об административном правонарушении в отношении Мамедова М.М.о.

Органами предварительного следствия действия Мамедова М.М.о.квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Суд считает данную квалификацию действий Мамедова М.М.о.верной, так как ФИО1 являлся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД при УВД по Томской области, наделенным полномочиями по предупреждению, выявлению, пресечению преступлений и правонарушений, при этом ФИО1 за взятку должен был совершить незаконные бездействия, то есть неправомерные действия вопреки интересам службы – не составления протокола об административном правонарушении, совершенном подсудимым Мамедовым М.М.о.

Преступление – дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий) - заключается в передаче взятки должностному лицу. Состав преступления является оконченным с момента получения взятки должностным лицом. Оставление денег в сумме сумма обезличена около рычага переключения скоростей передач автомобиля, который располагается между передними сиденьями, которые не были приняты инспектором ДПС ГИБДД ФИО1, образует покушение на дачу взятки. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от Мамедова М.М.о. обстоятельствам, так как его умышленные, противоправные действия были выявлены и своевременно пресечены сотрудниками милиции.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Мамедова М.М.о., его семейное положение и состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Мамедовым М.М.о. совершено неоконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Мамедова М.М.о., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, на диспансерных учетах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учётом установленных судом смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, положительно характеризующих подсудимого Мамедова М.М.о., с учётом его имущественного положения, неофициального места работы и возможности официально трудоустроиться и работать, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку считает, что назначение наказания в виде штрафа соразмерно содеянному Мамедовым М.М.о. и будет отвечать целям наказания.

Учитывая материальное положение семьи подсудимого Мамедова М.М.о., нахождения у него на иждивении малолетнего ребёнка, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа определёнными частями на срок 5 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения к подсудимому Мамедову М.М.о. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Мамедова М.М.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма обезличена с рассрочкой выплаты штрафа равными долями (сумма обезличена) на срок 5 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Мамедову М.М.о. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся при деле: копию протокола об административном правонарушении номер обезличен, CD-R диск номер обезличен – хранить при материалах уголовного дела. Денежные средства в размере сумма обезличена, хранящиеся в служебном кабинете № 114 УВД по г.Томску – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный Мамедов М.М.о. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна : судья Г.Б.Мухамедярова

Секретарь Ю.С.Ботт