Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-981/2020 ~ М-1034/2020 от 24.08.2020

Гражданское дело №2-<данные изъяты> года

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при секретаре Гришиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холодовой Татьяны Алексеевны к Барковой Светлане Семеновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Холодова Т.А. обратилась с иском к Барковой С.С., в котором просит, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, устранить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: Россия, Курская область, Курский район, <данные изъяты> возложив на Баркову С.С. обязанность демонтировать за свой счет самовольно возведенный ею сплошной металлический забор из профлиста вместе со вспомогательными устройствами на условной линии разделения земельного участка в точках 2.3 в течении 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Барковой С.С. в ее пользу расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что ей и Барковой С.С. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Россия, Курская область, Курский район, <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства и огородничества. Баркова С.С. без согласования с ней произвела межевание принадлежащей ей доли земельного участка, самостоятельно разделила его и по линии раздела установила прозрачное ограждение из сетки «Рабица». Зимой 2018 года в ее отсутствие Баркова С.С. демонтировала ограждение и взамен установила сплошной капитальный забор из профлиста на металлических столбах, с креплением с внешней стороны, высотой 1.7 м. и шириной 25 м. Указанный забор создал тень и сырость на той части земельного участка, который определила по своему усмотрению ей ответчик. Возведение такого забора также противоречит п.6.2 Свода Правил <данные изъяты>. Планировка и застройка территории садоводческого товарищества, СниП 30-02-97, требованиями которых предусмотрено возведение только сетчатых или решётчатых ограждений исключительно по периметру земельного участка. Возведение иных видов заборов и ограждений осуществляется только по письменному согласию собственников. На неоднократные требования демонтировать забор ответчик не реагирует, чем причиняет ей нравственные и физические страдания. Направленное в адрес ответчика требование от 11.07.2020 года о демонтаже забора осталось без ответа и удовлетворения.

Определениями Курского районного суда Курской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Камышинского сельсовета Курского района Курской области, Администрация Курского района Курской области.

Истец Холодова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Сапрыкина Н.А., указав, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, реализовала свое право на участие в рассмотрении дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Холодовой Т.А., действующий на основании доверенности Сапрыкин Н.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Баркова С.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Сорокиной Е.И., реализовала свое право на участие в рассмотрении дела через представителя.

Представитель ответчика Баркова С.С., действующая на основании доверенности Сорокина Е.И. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.06.2014 года (Основание Постановление Администрации Курского района Курской области №<данные изъяты> года) Барковой С.С. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности земельного участка №<данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты><данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности земельного участка №<данные изъяты> принадлежит Холодовой Т.А. С согласия Холодовой Т.А., которое она дала на заседании правления <данные изъяты> года, Баркова С.С. осенью <данные изъяты> года установила металлический забор из профлиста (потратила денежные средства, время и силы). Ограждение было необходимо для безопасности, поскольку она все дачное время находится на даче одна и также там ночует. Холодова Т.А. свой участок использует как хозяйственный с 2011 года. Считает иск необоснованным, так как высота забора между соседними участками Сводом правил не установлена. В отношении прозрачности ограждения конструкций нормы СП <данные изъяты> носят рекомендательный характер. Что касается высадки на участке истца деревьев и кустарников, то расстояние от смежной границы (межи) между участками при посадке деревьев составляет (2 м.- деревьев среднего размера) и 4 места - высоких, а кустарников - 1м., соответственно установленный забор на высадку деревьев и кустарников не влияет. Также истцом не предоставлено документов или мотивированного заключения специалистов в области растениеводства о невозможности осуществления посадок на её участке в виду его затемнения. Согласно уставу СНТ «<данные изъяты>» п.6 пп.6.2 - член товарищества обязан: - не нарушать права членов товарищества, выполнять решения общего собрания и решения правления товарищества и др.; -п.8 застройка территории товарищества, п.8.2 высота ограждения по границе с соседним участком-1,5 м. Примечание: по обоюдному согласию соседей допускается отступление от норм… Любое отступление должно быть согласовано с правлением товарищества и оформлено документально. 18.06.2016 года на заседании правления, на котором присутствовали в том числе стороны, Холодова Т.А. дала свое согласие на установку сплошного забора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленного письменного мнения считают требования истца Холодовой Т.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно уставу СНТ «<данные изъяты>», каждый член вправе самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке; выполнять решения общего собрания и рения правления товарищества; содержать в порядке садовый участок и надлежащую к нему территорию; высота ограждения по границе с соседним участком 1,5 м. аналогичные нормы содержаться и в Федеральном законе №217 ФЗ от 29.07.2017 года №217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд...». Из внесенных изменений правила землепользования и застройки муниципального образования «Камышинский сельсовет» Курского района Курской области от 2016 года, л.д.3 изменений - ограждения земельных участков должны быть не выше 1,8 м. Ограждения расположенные на границе смежных земельных участков должны быть решетчатыми или сетчатыми (прозрачными — исключающими затенение соседнего участка). Устройство глухих (не прозрачных) ограждений допускается при взаимном согласии владельцев соседних земельных участков. Такие же положения действуют и по настоящее время. Таким образом, СНТ «<данные изъяты>» любое отступление согласовывает с собственниками (землепользователями) земельных участков, а потом вопрос решается на заседании правления с участие сторон, после чего выносится решение в виде протокола заседания правления. 18.06.2016 года на заседании правления, на котором присутствуют члены правления СНТ «Железнодорожник», а также Баркова С.С. и Холодова Т.А., которая дала свое согласие на установку сплошного забора. Данный факт подтверждается протоколом заседания правления от <данные изъяты> года. Кроме того, ни в одном из вышеуказанных норм, в том числе и в ФЗ №217 по которым СНТ «<данные изъяты>» работает не указано, что Холодова Т.А. должна была предоставить в правление письменное собственноручно написанное согласие или договор, со своей подписью. В СНТ «<данные изъяты>» все вопросы решает общее собрание членов СНТ, а между собраниями исполнительным органом является заседание правления СНТ «<данные изъяты>», которое решает все возникающие вопросы, в том числе решался вопрос об установке сплошного забора собственников земельного участка №193 Барковой С.С. и Холодовой Т.А. Что касается доводов Холодовой Т.А. и ее представителя о том, что нарушены права и интересы Холодовой Т.А. со ссылкой на затенение и высоту забора, стоящего на меже земельных участков №<данные изъяты> в точках 2 и 3 топографического плана, то просят обратить внимание на то, что высота забора между соседними участками сводом правил не установлена. В отношении прозрачности ограждающих конструкций нормы СП <данные изъяты> носят рекомендательный характер. Просят Холодовой Т.А. в заявленных требованиях отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом, в статье 304 ГК РФ указывается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение общей долевой собственностью в соответствии со ст.246 ГК РФ осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.4 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению Администрации Курского района Курской области №<данные изъяты> года «О предоставлении земельного участка №<данные изъяты>, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» на территории Камышинского сельсовета Курского района Курской области. В общую долевую собственность Холодовой Т.А., проживающей г.Курск ул.<данные изъяты> и Барковой С.С., проживающей <данные изъяты>» предоставлено в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доле каждому) бесплатно Холодовой Т.А. и Барковой С.С.. земельный участок №<данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» на территории Камышинского сельсовета курского района Курской области, для ведения садоводства и огородничества (л.д.14-15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.06.2014 года Холодовой Т.А. на праве общей долевой собственности - <данные изъяты> доля, принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Россия, Курская область, Курский район, Камышинский сельсовет, снт «<данные изъяты>», участок №<данные изъяты> (л.д.13).

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от <данные изъяты> Холодовой Т.А. и Барковой С.С. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Россия, Курская область, Курский район, Камышинский сельсовет, снт «<данные изъяты>», участок №<данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества (л.д.6-12).

По смыслу действующего законодательства необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Как следует из представленных суду доказательств и пояснений сторон земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> находится в долевой собственности истицы Холодовой Т.А. и ответчицы Барковой С.С.

Владение, пользование и распоряжение земельными участками, находящимися в долевой собственности, регулируются общими положениями ГК РФ о долевой собственности (ст. ст. 246, 247 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом осуществляются по соглашению всех участников долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Материалы дела не содержат сведений о выделе в натуре доли каждого из собственников и соответственно о согласовании границ выделенных долей в спорном земельном участке.

Из пункта 1 статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. К распоряжению имуществом относятся в том числе и действия по изменению его границ и воспрепятствовании доступа к нему.

Согласно ч.2 и 3 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, возведение забора и фактическое отграничение доли земельного участка, сформированного в СНТ «Железнодорожник», и не выделенной в натуре, влечет изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников земельного участка, что изменяет режим использования общего имущества.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является сооружение возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суду не представлено доказательств получения ответчицей Барковой С.С. согласия Холодовой Т.А. на выдел в натуре и установление границ принадлежащей ей 1/2 доли земельного участка, а также отказ от использования находящимся в общей собственности земельным участком.

Предоставленная судом выписка из протокола заседания членов Правления от <данные изъяты> года, на котором принято решение разрешить Барковой С.С. установку металлического забора, высотой 1,5 – 1,6 метров за свои денежные средства и своими силами, между соседями на участке №<данные изъяты> не может быть признано в качестве такового согласия, так как представитель истицы Холодовой Т.А.-Сапрыкин Н.А. наличие такого согласия отрицал, кроме того, для решения вопроса о возможности установки забора между соседями, содержащиеся в протоколе, необходимо наличие двух смежных участков, находящихся в собственности членов СНТ. Указанный вывод подтверждается и тем, что согласно уставу СНТ «<данные изъяты>»: п.8.2 высота ограждения по границе с соседним участком-1,5 м. Примечание: по обоюдному согласию соседей допускается отступление от норм… Любое отступление должно быть согласовано с правлением товарищества и оформлено документально.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих согласие Холодовой Т.А. на изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников земельного участка. Решения суда, определяющего порядок владения и пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> не выносилось.

По изложенным выше основаниям в качестве такового судом не принимаются показания свидетеля Холиной В.Л. о том, что в 2016 году Баркова С.С. на своем дачном земельном участке поменяла забор с сетки - рабицы на профлист. Со слов Барковой С.С. ей известно, что правление садоводческого товарищества разрешило это сделать. Кроме того, осенью 2016 года муж Холодовой Т.А. также ей пояснял, что им известно о намерении Барковой С.С. поменять на садовом участке забор. А также показания свидетеля Дегтяревой В.Н., сообщившей о том, что между ней и Барковой С.С. сложились дружеские отношения. В ее присутствии Баркова спрашивала у Холодовой разрешение на установку забора из профлиста на дачном земельном участке. Холодова Т.А. возражений по данному вопросу не высказывала. От Барковой ей известно, что и правление садоводческого товарищества разрешило поменять ограждение участка из сетки-рабицы на профлист, что она и сделала.

Вместе с тем <данные изъяты> года истец Холодова Т.А. обратилась к Барковой С.С. с требованием в срок до <данные изъяты> года демонтировать забор, определить порядок пользования земельным участком на основании письменного соглашения (л.д.16).

<данные изъяты> года Холодовой Т.А.в адрес СНТ «<данные изъяты>» направлена жалоба с просьбой привлечения члена СНТ «<данные изъяты>» Баркову С.С. к ответственности, предусмотренной Уставом товарищества и обязать ее демонтировать забор (л.д.17).

По утверждению истца наличие установленного ответчиком сплошного капитального забора из профлиста высотой 1,7 м. и шириной 25 м., создает препятствия в полноценном использовании по назначению принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка, а именного указанный забор создал тень и сырость на используемой ею части земельного участка.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, объективно свидетельствуют о том, что права Холодовой Т.А. в части владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> нарушены действиями ответчика, установившей на нем забора из профлиста высотой 1,7 м. и шириной 25 м, не имея на то согласия истца.

На основании ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения решения, полагая, что реальная возможность его исполнения возможна в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В силу ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что следует из чек-ордера от <данные изъяты> года (л.д.2), которая в полном объеме подлежит взысканию с Барковой С.С. в пользу Холодовой Т.А.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░