Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-158/2016 ~ М-152/2016 от 09.06.2016

Дело --

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

--. 19 июля 2016 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре --3, с участием административного истца --2, представителя административного ответчика --8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску --2 к ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» о признании действия незаконными и обязании ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» зарегистрировать принадлежащее ему транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

--2 обратился в суд с иском к ответчику о признании действия незаконными и обязании ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» зарегистрировать принадлежащее ему транспортное средство.

В обосновании иска истец указал, что по договору купли-продажи автотранспортного средства -- от --, оформленному ООО «АвтоЛиния», зарегистрированному в -- по адресу: --, --2 стал владельцем автотранспортного средства - автобуса марки --.

С целью регистрации транспортного средства он обратился в ОГИБДД по месту жительства.

-- принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство было зарегистрировано, и ему был выдан государственный номерной знак --

-- регистрация транспортного средства истца была аннулирована по заключению служебной проверки от --, проведенной МРЭО ОГИБДД МО России «Мазановский».

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от --, вынесенного начальником полиции МО МВД России «Мазановский» подполковником полиции --6, в возбуждении уголовного дела в моем отношении по факту изменения маркировки рамы на автобусе отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Согласно постановлению о направлении материала по территориальности от --, вынесенного дознавателем ОП -- УМВД России по --, старшим лейтенантом полиции --4, каких либо противоправных действий в отношении перебивки номеров на раме его автобуса во Владивостоке произведено не было.

Таким образом, принадлежащий ему на праве собственности автобус прибыл на территорию Российской Федерации с номерами номерных агрегатов указанных во всех документах и никаким изменениям на территории России не подвергавшимся.

Просит суд признать действия ОГИБДД MO МВД Российской Федерации «МАЗАНОВСКИЙ» не законными; обязать ОГИБДД MO МВД Российской Федерации «МАЗАНОВСКИЙ» зарегистрировать принадлежащее мне на праве собственности транспортное средство.

Ответчик, представитель ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» представил письменный отзыв, в котором, не соглашаясь с административным иском, полагал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований --2 Отзыв приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо по делу УГИБДД УМВД России по --, также полагая об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено без участия надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания заинтересованного лица по делу УГИБДД УМВД России по --.

В судебном заседании --2 подтвердил обстоятельства, указанные в административном иске, настаивал на удовлетворении административного иска, дополнил, что в 2013 году по договору купли-продажи он приобрел в -- автомобиль, который был зарегистрирован в ОГИБДД МО МВД России «Мазановский». При регистрации каких-либо изменений номеров агрегатов автомобиля не было, автомобиль был поставлен на учет. Примерно через восемь месяцев ему позвонили по телефону и сообщили, что номер рамы автомобиля подвергался изменению, предлагали сдать регистрационные знаки.

В 2014 году ему несколько раз, точное количество не помнит, приходили уведомления об аннулировании регистрации, сдачи документов на транспортное средство. Он обращался в ГИБДД к --9, автомобиль проверяли по базе данных. Затем он обратился за помощью к адвокату, отдал ему документы, но юридическая помощь ему не была оказана, в связи с чем, в 2016 году он самостоятельно собрал документы и обратился в суд.

Представитель ответчика Мелёшкин А.А. не согласился с иском, указал на доводы, изложенные в письменном отзыве, кроме того, просил суд, связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд с заявлением, на основании ст.219 КАС РФ, в удовлетворении иска --2 отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки --, -- года выпуска, цвет серый, VIN № --, кузов № отсутствует, номер двигателя № --, государственный регистрационный знак № --. Автомобиль им приобретен -- году в ООО «АвтоЛиния», поставлен на учет в органах ГИБДД --, о чем в паспорте транспортного средства имеется соответствующая отметка.

-- регистрация транспортного средства была аннулирована по заключению служебной проверки от --, проведенной инспектором отдела технического надзора и регистрационной работы УГИБДД УМВД России по --.

По результатам проверки было вынесено заключение, где инспектор, полагал бы: Проверку считать оконченной; действия начальника МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» --5 по регистрации автомобиля --, г.н.з. --, признать соответствующей действующему законодательству; в соответствии с п. 3 и 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от -- --, регистрацию автомобиля --, номер двигателя № --, VIN (рама) № --, г/н -- в МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» признать недействительной и аннулировать;информацию об аннулировании регистрации автомобиля --, номер двигателя № --, VIN (рама) № --, г/н --, выставить в федеральную базу «Ограничения»; об аннулировании регистрации автомобиля --, номер двигателя № --, VIN (рама) № --, г/н --, уведомить --2 В уведомлении предложить сдать в регистрационное подразделение документы на транспортное средство и государственные регистрационные знаки; на свидетельство о регистрации --, паспорт транспортного средства -- и государственные регистрационные знаки Е406НМ28, выставить карточки в федеральную базу утраченной (похищенной) специальной продукции Госавтоинспекции.

6.12. 2014 года начальником МРЭО ГИБДД МОМВД России «Мазановский» майором полиции Кузьминым, --2 было направлено уведомление о том, что согласно справке эксперта ЭКЦ УМВД России по -- от -- -- а/т маркировка рамы, автомобиля --, г/н --, подверглась изменению путем удаления слоя металла с ранее имевшейся маркировкой и последующим нанесением на её месте маркировки --. В соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ -- от --, регистрация автомобиля --, номер двигателя № --, VIN (рама) № --, г/н -- в МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» аннулирована.

--2 было предложено сдать в МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки. (л.д. 44).

Согласно результатам исследования, проведенной ЭКЦ УМВД по -- маркировочная табличка, прикрепленная к автобусу изготовлена не в соответствии с технологией, применяемой автоконцерном «KIAMOTORS». Маркировка шасси (рамы) представленного автобуса -- изменялась путем удаления слоя металла вместе с ранее имевшейся маркировкой «VIN» и последующим нанесением на её месте имевшейся вторичной маркировки «--». Маркировка двигателя -- представленного автобуса -- признаков изменения не имеет.

-- начальник полиции МО МВД России «Мазановский» --6, рассмотрев материал, зарегистрированный в КУСП за -- от --, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту изменения маркировки рамы на автобусе марки --, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.

Административный истец --2 не согласился с принятым решением, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Федеральным законом от -- N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от -- N --.

Согласно пункту 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В соответствии с п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

отсутствуют в паспорте транспортного средства отметки об уплате утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона от -- N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", или об основании неуплаты утилизационного сбора, или об обязательстве обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, взятом на себя организацией - изготовителемколесных транспортных средств, включенной на момент выдачи паспорта транспортного средства в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от -- N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до --;

наличие в паспорте транспортного средства соответствующего колесного транспортного средства отметки о принятии обязательства организацией - изготовителем колесных транспортных средств, не включенной на дату выдачи паспорта в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасноеобращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от -- N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до --;

если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств или по которым организацией - изготовителем транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до --.

Таким образом, список ограничений для совершения регистрационных действий является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В оспариваемом решении в качестве основания для аннулирования регистрационной записи указано: маркировка рамы подверглась изменению путем удаления слоя металла с ранее имевшейся маркировкой и последующим нанесением на её месте маркировки --

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средствот -- маркировка шасси (рамы) представленного автобуса -- изменялась путем удаления слоя металла вместе с ранее имевшейся маркировкой «VIN» и последующим нанесением на её месте имевшейся вторичной маркировки «--». Маркировка двигателя -- представленного автобуса -- признаков изменения не имеет.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Аннулирование регистрации автотранспортного средства --2 было результатом того, что были обнаружены признаки изменения идентификационной маркировки шасси (рамы), нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

В то же время, согласно ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом; обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы --2 не содержат в себе оснований для признания оспариваемого решения об аннулировании регистрации автомобиля незаконным. Суд полагает, что действия ОГИБДД МОМВД России «Мазановский» об аннулировании регистрации автомобиля, принадлежащего --2 были законными.

Кроме того, согласно ч. 1 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из материалов дела -- на имя --2 начальником МРЭО ГИБДД МО МВД России «Мазановский» майором полиции --5 было направлено уведомление, где --2 сообщалось о том, что -- УГИБДД УМВД России по -- была проведена проверка по факту регистрации принадлежащего автомобиля --, регистрационный номер --. В данном уведомлении --2 сообщалось о признании регистрации его автомобиля недействительной и об её аннулировании. Ему предлагалось сдать в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Мазановский» документы на транспортное средство, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, и государственные регистрационные знаки.

В судебном заседании --2 пояснил, что об аннулировании регистрации ему стала известно примерно через восемь месяцев после регистрации автомобиля в ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» (--), в 2014 году ему приходили уведомления об аннулировании записи о регистрации автомобиля, в этом же году ему предлагали доставить автомобиль для проведения осмотра экспертом, в 2014 году был осмотрен автомобиль экспертом по месту жительства --2.

С административным исковым заявлением --2 обратился в суд --, то есть с нарушением трехмесячного срока, установленного ст.219 КАС РФ.

Административным истцом --2 не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления об оспаривании действий, решений ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» об аннулировании регистрации автомобиля --, регистрационный знак № --.

Ссылку --2 о том, что ему не была оказана юридическая помощь адвоката, не свидетельствует об уважительности причин срока обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

В силу указанных обстоятельств, заявление --2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать --2 в удовлетворении административных исковых требований к ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» о признании действия незаконными и обязании ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» зарегистрировать принадлежащее ему транспортное средство.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Копия верна:

Председательствующий Потапов А.А.