Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2015 ~ М-375/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1054/2015    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года Канский городской суд Красноярского края в г.Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

при секретаре Сербуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тявина Н.В. к Гимрановой Н.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тявин Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гимрановой Н.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования с учетом уточнений в судебном заседании тем, что им были предоставлены Гимрановой Н.А. в долг денежные средства в размере 10000 рублей под 1 % в день на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В день передачи денежных средств Гимранова Н.А. написала расписку. Ответчиком до настоящего времени не возвращены истцу сумма долга 10000 рублей, а также проценты в размере 9000 рублей, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Распиской в получении денежных средств в долг под проценты от 25.06.2014г. установлено, что в случае нарушения срока возврата полученных в долг денежных средств и (или) начисленных на них процентов, вышеуказанные проценты за пользование суммой займа подлежат начислению как на сумму основного долга по денежному займу, так и на сумму начисленных за время фактического пользования суммой займа процентов. По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательства неустойка в размере 4 % в день за пользование чужими денежными средствами составляет 47120 рублей. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако, Гимранова отказывалась это сделать. Поэтому Тявин Н.В. просил суд взыскать с Гимрановой Н.А. в его пользу долг в сумме 10000 рублей, проценты в сумме 9000 рублей, неустойку(пени) в размере 47120 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Тявин Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что деньги в размере 10000 рублей занимались под 1% в день, что подтверждается собственноручной записью Гимрановой в расписке. Гимранова отдала ему только 6000 рублей, которые он принял как проценты за период с 26.06.2014г. по 25.08.2014г.

В судебном заседании ответчик Гимранова Н.А. исковые требования признала частично, суду пояснила, что она возвратила ответчику 6000 рублей, которые должны были быть зачтены в счет возврата долга, а не процентов. Ее заработная плата составляет 8000 рублей, пенсия 11000 рублей, размер пени 47120 рублей истцом необоснованно завышен, просила его снизить.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Тявиным Н.В. и Гимрановой Н.А. заключен договор займа на сумму 10000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке займ предоставлялся Гимрановой Н.А. под 1% в день от суммы займа, что подтверждается копией расписки (л.д. 6).

Однако Гимранова Н.А. в оговоренный по договору займа срок долг не вернула, поэтому в силу ст. 807-808 ГК РФ указанную сумму долга в размере 10000 рублей следует взыскать с нее в пользу истца.

Кроме того, на основании ст.809 ГК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать проценты по договору займа за пользование денежными средствами, установленные договором, за период с 25.08.2014г. по 25.11.2014г. = 10000 руб. х (умножить) 1% х 90 дней = 9000 рублей.

Кроме того, в договоре займа сторонами оговорено условие, в соответствии с которым в случае нарушения срока возврата полученных в долг денежных средств и (или) начисленных процентов, вышеуказанные проценты за пользование суммой займа подлежат также начислению как на сумму основного долга по денежному займу, так и на сумму начисленных за время фактического пользования суммой займа процентов (л.д. 6), т.е. фактически согласована уплата неустойки(пени) в размере 4% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки возврата долга, которая подлежит взысканию в пользу Тявина на основании ч.1 ст.330 ГК РФ.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 26.11.2014г. по 26.01.2015г. составляет 47120 рублей, исходя из следующего: (10000 руб. + 9000 руб.) х 4 % = 760 рублей в день х 62 дня = 47120 рублей.

Однако, признавая, что размер исчисленной истцом неустойки(пени) вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца именно в таком размере.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Гимрановой Н.А. в пользу Тявина Н.В. в счет долга по договору займа, составляет 24000 рублей, исходя из расчета: 10000 рублей (долг) + 9000 рублей (проценты за пользование денежными средствами) + 5000 рублей (неустойка) = 24000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика Гимрановой Н.А. в пользу истца Тявина Н.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 920 рублей.

Поэтому в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тявина Н.В. удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Гимрановой Н.А. в счет долга по договору займа 24000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Тявина Н.В. к Гимрановой Н.А. о взыскании денежных средств в остальной части.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Корниенко