Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2014 ~ М-252/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-443/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 05 марта 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Побединской Ю.С.,

с участием истца Медведевских В.Ю.,

ответчика Воробьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевских В.Ю. к Воробьевой Н.П., Воробьеву В.Г., Баженову В.Л. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Медведевских В.Ю. обратился в суд с иском к Воробьевой Н.П., Воробьеву В.Г., Баженову В.Л. о солидарном взыскании * руб., выплаченных в счет исполнения обязательств Воробьевой Н.П. по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства истец Медведевских В.Ю. иск поддержал.

Ответчик Воробьева Н.П. иск признала.

Ответчики Воробьев В.Г., Баженов В.Л. в суд не явились. Возражений не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательств суд приходит к следующим выводам.

* Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) с Воробьевой Н.П. заключен кредитный договор * на сумму * руб., а с Воробьевым В.Г., Баженовым В.Л., Медведевских В.Ю. заключены договоры поручительства № * соответственно, согласно которым поручители обязались в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору выполнить эти обязательства за него полностью, включая возврат основанной суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи, причитающиеся Кредитору (л.д. 7-12).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, а ответчики обязательства исполняли ненадлежащим образом, допуская нарушение графика погашения задолженности.

Решениями Красногорского районного суда от * и от * с Воробьевой Н.П., Воробьева В.Г., Баженова В.Л., Медведевских В.Ю. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общем размере * руб. и * руб. соответственно (л.д. 16-18).

Согласно письму судебного пристава-исполнителя задолженность погашена Медведевских В.Ю. (л.д. 15).

Из справок * следует, что с Медведевских В.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк» удержана задолженность на основании исполнительного листа в общем размере * руб. (л.д. 13-14).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Законом, которым следует руководствоваться при разрешении настоящего дела, и установление правоотношений сторон предусмотрено следующее.

Статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу указанной нормы закона запрета на переход к поручителю других прав, обеспечивающих исполнение основного обязательства, не существует. Поручитель, исполнивший свое обязательство перед кредитором, в силу закона приобретает не только права требования к должнику, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства. При этом переход права требования от кредитора к поручителю происходит по правилам, установленным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Данная позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 1964/12 по делу N А40-134929/10-97-1126, Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» и связана с тем, что иное толкование законодательства ставило бы недобросовестных сопоручителей в привилегированное положение, так как позволяет им уклоняться от исполнения договорных обязательств.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время стороной Кредитора является истец, исполнивший обязательство перед Банком, а стороной должника являются ответчики, которые были обязаны нести солидарную ответственность в обязательстве.

Поскольку истец исполнил обязанности должника и ему причинены в связи с этим вышеуказанные убытки, он в настоящее время вправе требовать их возмещения, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина (л.д. 2) в равных долях по * руб. с каждого.

В целях возмещения судебных расходов в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию отсроченная до разрешения дела государственная пошлина в размере * руб., то есть по * руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Медведевских В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Н.П., Воробьева В.Г., Баженова В.Л. солидарно в пользу Медведевских В.Ю. задолженность в порядке регресса в размере * руб. * коп.

Взыскать с Воробьевой Н.П. в пользу Медведевских В.Ю. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной полшины *

Взыскать с Воробьева В.Г. в пользу Медведевских Вячеслава Юрьевича в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной полшины *

Взыскать с Баженова В.Л. в пользу Медведевских В.Ю. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной полшины *

Взыскать с Воробьевой Н.П. в пользу бюджета Муниципального образования «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере *

Взыскать с Воробьева В.Г. в пользу бюджета Муниципального образования «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере *

Взыскать с Баженова В.Л. в пользу бюджета Муниципального образования «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере *

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН