Решение по делу № 2-101/2017 (2-4102/2016;) ~ М-3663/2016 от 03.10.2016

    Дело №2-101/2017

     Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    27 июля 2017 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

    при секретаре                             – Мехтиевой А.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драмарецкой Лилии Леонтьевны к Коршунову Константину Андреевичу, Никитюк Ивану Ивановичу, Сорокиной Марине Георгиевне, Лупан Александре Николаевне, Леймакиной Светлане Григорьевне о выделе в натуре доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности на часть земельного участка,

    по встречному иску Никитюк Ивана Ивановича к Коршунову Константину Андреевичу, Сорокиной Марине Георгиевне, Лупан Александре Николаевне, Леймакиной Светлане Григорьевне, Драмарецкой Лилии Леонтьевне о выделе в натуре доли в общей собственности, признании права собственности на часть земельного участка,

    по встречному иску Коршунова Константина Андреевича к Никитюк Ивану Ивановичу, Лупан Александре Николаевне, Драмарецкой Лилии Леонтьевне, Сорокиной Марине Георгиевне, Лемайкиной Светлане Григорьевне о выделе в натуре доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности на часть земельного участка,

     по встречному иску Сорокиной Марины Георгиевны к Коршунову Константину Андреевичу, Никитюк Ивану Ивановичу, Лупан Александре Николаевне, Драмарецкой Лилии Леонтьевне, Леймакиной Светлане Григорьевне о выделе в натуре доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности на часть земельного участка,

    по встречному иску Лупан Александры Николаевны к Драмарецкой Лилии Леонтьевне, Никитюк Ивану Ивановичу, Леймакиной Светлане Григорьевне, Коршунову Константину Андреевич, Сорокиной Марине Георгиевне о выделе доли в натуре из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности на часть земельного участка, -

                             у с т а н о в и л:

Драмарецкая Л.Л. обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Исковые требования мотивированны тем, что в соответствии с договором дарения части домовладения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, в котором ФИО12 подарил, а ФИО13 приняла в дар 10/100 частей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками 90/100 долей вышеуказанного домовладения являются ответчики: ФИО9 приходится 16/100 долей домовладения, ФИО2 приходится 20/100 долей домовладения, ФИО8 приходится 19/100 долей домовладения, ФИО3 приходится 35/100 долей домовладения.

Между собственниками дома сложился определённый порядок пользования жилым домовладением, а именно: ФИО1 пользуется лит. «А» помещениями, обозначенными на плане технического паспорта как 1-8, 1-1, 1-2;

Коршунов К.А. пользуется в лит. «Б» помещениями, обозначенными на плане технического паспорта как 1-1, 1-2;

Никитюк И.И. пользуется в лит. «Б» помещениями, обозначенными на плане технического паспорта как I, II, III;

Сорокина М.Г. пользуется в лит. «А» помещениями, обозначенными на плане технического паспорта как 2-4, 2-3, 2-5, 2-6, 2-7;

Лупан А.Н. пользуется в лит. «Б» помещениями, обозначенными на плане технического паспорта как 1-3, 1-4, IV, V, VI.

Фактически данное домовладение разделено на отдельные жилые помещения с разными входами, таким образом, у собственников в пользовании находятся отдельные жилые помещения.

В настоящее время истец считает необходимым выделить в натуре из общего имущества в связи с постоянно возникающими разногласиями по вопросу переоформления правоустанавливающей документации в правовом поле Российской Федерации.

При этом, истец полагает, что выдел доли необходимо произвести в соответствии со сложившимся порядком пользования домовладением.

Более того, домовладение по <адрес> в <адрес> расположено на земельном участке, площадью 0,0324га, выделенном в собственность на основании решения исполкома Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Государственным Актом на право собственности на земельный участок серии ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласного данного Государственного Акта, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО5, в настоящее время ее долей земельного участка пользуется ФИО13; ФИО9, ФИО2, ФИО8 и ФИО3, доли в праве общей собственности не определены. Данные обстоятельства подтверждаются и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер участка 90:22:000000:810, номер кадастрового квартала 90:22:000000.

В связи с требованием о выделе доли в натуре в домовладении из общего имущества, также истец считает целесообразным выделить ей часть земельного участка, приходящуюся на долю в домовладении.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированны тем, что на основании договора купли-продажи от 22.11.1985г. № ФИО2 на праве собственности принадлежит 20/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Согласно сложившемуся порядку в фактическом пользовании ФИО2 находятся следующие помещения в лит. «Б»: № - жилая площадью 7,4кв.м; № - жилая площадью 11,9кв.м; № - кухня площадью 10,2кв.м; № I - коридор площадью 7,4кв.м; № II - кладовая площадью 1,1кв.м; № III - кладовая площадью 2,1кв.м.

Фактически на сегодняшний день ФИО2 владеет обособленной долей домовладения, оборудованной отдельным входом. Также указывает, что несмотря на сложившийся порядок пользования помещениями, однако совладельцы не могут достигнуть договоренности относительно способа и условий раздела в натуре принадлежащего им имущества.

Кроме того, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок ЯА № от 21.11.2005г. ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0324 га по адресу <адрес>, на котором расположено домовладение.

При этом, ФИО2 считает, что для наиболее полной реализации его права собственности на землю есть необходимость выдела доли земельного участка, и прекращении права совместной собственности.

Ответчик по первоначальному иску ФИО9 обратился в суд со встречным иском.

Исковые требования мотивированны тем, что на основании договора дарения от 05.01.1996г., заключенного между ним и гражданином ФИО14, ФИО9 на праве собственности принадлежит 16/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Согласно сложившемуся порядку в его фактическом пользовании находятся следующие помещения в лит. «Б»: № - кухня площадью 10,9кв.м.; № - жилая площадью 11,3кв.м.; № - коридор площадью 4,7кв.м.

Фактически на сегодняшний день ФИО9 владеет обособленной долей домовладения, оборудованной отдельным входом.

В связи с тем, что несмотря на то, что порядок пользования помещениями сложился, совладельцы не могут достигнуть договоренности относительно способа и условий раздела в натуре принадлежащего сторона имущества, в связи с чем просит выделить принадлежащие ему 16/100 долей домовладения в судебном порядке.

Кроме того, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок ЯА № от 27.03.2007г. ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0324га по адресу <адрес>, на котором расположено домовладение.

При этом, ФИО9 просит выделить его долю земельного участка.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 обратилась в суд со встречным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Симферопольским горисполкомом и ФИО3, последняя приобрела 20/100 долей домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО7 и ФИО3, последняя приобрела 15/100 долей домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

Таким образом, общая доля домовладения, принадлежащая ФИО3 составляет 35/100.

В соответствии с техническим паспортом, собственники пользуются жилыми помещениями:

Драмарецкая Л.Л. пользуется лит. «А», обозначенными на плане как 1-8, 1-1, 1-2;

Коршунов К.А. пользуется влит. «Б» помещениями 1-1, 1-2;

Никитюк И.И. пользуется в лит. «Б» помещениями I, II, III;

Сорокина М.Г. пользуется в лит. «А» помещениями 2-4, 2-3, 2-5, 2-6, 2-7;

Лупан А.Н. пользуется в лит. «Б» помещениями 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 5, 6, 2-3, 2-4, 5, 2-6, IV, V, VI.

При этом, истец указывает, что фактически данное домовладение разделено на отдельные жилые помещения с отдельными входами.

В связи с тем, что между собственниками домовладения, расположенного по адресу <адрес>, постоянно возникают разногласия по вопросам эксплуатации помещений и переоформления правоустанавливающей документации, Лупан А.Н. считает необходимым выделить ее долю из общей собственности.

Кроме того, на основании государственного акта на право совместной собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ЯА №, ФИО3, ФИО9, Никитюк И.И., Сорокина М.Г., Лемайкина С.Г. являются собственниками земельного участка площадью 0,0324га по адресу: <адрес>.

Поэтому просит выделить ее долю земельного участка, и прекращении права совместной собственности на земельный участок.

Ответчик по первоначальному иску Сорокина М.Г. обратилась в суд со встречным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО15 и ФИО8 (ФИО16), последней принадлежит ДД.ММ.ГГГГ долей домовладения № по <адрес> с соответствующей долей надворных построек расположенного на земельном участке площадью №.

В конкретное пользовании Сорокиной М.Г. в домовладении лит.«А» находится: жилая комната №, кухня № и 3; кладовая №; прихожая №; в п/подвале «Б» -сарай III.

В связи с отсутствием договоренности между совладельцами, Сорокина М.Г. просит выделить ее долю домовладения, также определить и выделить ее долю земельного участка в соответствии с долей домовладения.

В судебное заседание истец по первоначальному иску Драмарецкая Л.Л. не явилась, о дне и времени уведомлена надлежащим образом, принесла суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и принятия решения на основании проведенной судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик по первичному исковому заявлению Сорокина М.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения первичных исковых требований и поддержала свои исковые требования, просила произвести раздел домовладения и земельного участка согласно выводам экспертизы.

Ответчик по первичному исковому заявлению Лупан А.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения первичных исковых требований и поддержала свои исковые требования, просила произвести раздел домовладения и земельного участка согласно выводам экспертизы.

Ответчик по первичному исковому заявлению Никитюк И.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения первичных исковых требований и поддержал свои исковые требования, просил произвести раздел домовладения и земельного участка согласно выводам экспертизы.

Представитель ответчика по первичному исковому заявлению Коршунова К.А. – Лозовая Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения первичных исковых требований и поддержала требования, изложенные во встречном исковом заявлении Коршунова К.А., просила произвести раздел домовладения и земельного участка согласно выводам экспертизы.

Представитель ответчика Леймакиной С.Г. – Драмарецкий А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения первичных исковых требований.

Ответчики Коршунов К.А. и Леймакина С.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что в соответствии с договором дарения части домовладения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шипачевым Игорем Анатольевичем и Драмарецкой Лилией Леонтьевной, последняя приобрела в дар № частей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8-9).

На основании договора купли-продажи от 22.11.1985г. №, Никитюк И.И. на праве собственности принадлежит 20/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.71-72,108-109).

На основании договора дарения от 05.01.1996г., заключенного между ФИО14 и ФИО9, последнему на праве собственности принадлежит 16/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.226–227).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Симферопольским горисполкомом и ФИО3, последняя приобрела 20/100 долей домовладения, расположенного по адресу <адрес> (т.2 л.д.97).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО7 и ФИО3, последняя приобрела 15/100 долей домовладения, расположенного по адресу <адрес> (т.2 л.д.93).

Общая доля домовладения, принадлежащая ФИО3 составляет 35/100.

На основании договора купли-продажи от 19.10.84г. заключенного между Букатовой В.Г. и Сорокиной М.Г (Фоминой М.Г.), последней принадлежит 19/100 долей домовладения № по <адрес> с соответствующей долей надворных построек расположенного на земельном участке в 323кв.м. (т.2 л.д.72-73).

В соответствии с техническим паспортом на домовладение № по <адрес> в <адрес>, сособственники пользуются жилыми помещениями:

- Драмарецкая Л.Л. в лит. «А» помещениями №, №, №;

- Коршунов К.А. в лит. «Б» помещениями №, №;

- Никитюк И.И. в лит. «Б» помещениями №I, №II, №III;

- Сорокина М.Г. в лит. «А» помещениями №, №, №, №, №;

- Лупан А.Н. в лит. «Б» помещениями №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №IV, №V, №VI (т.2 л.д.76).

Сложившийся порядок пользования не опровергался в судебном заседании, сторонами по делу.

Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серии ЯА № домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым расположено на земельном участке размером 0,0324 га (т.2 л.д.91-92).

При этом, согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серии ЯА №, указанный земельный участок находится в совместной собственности: Лупан А.Н., Коршунову К.А., Никитюк И.И., Сорокиной М.Г., Лемайкиной С.Г. (т.2 л.д.91-92).

В настоящее время между сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования вышеуказанным домом и земельным участком.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

На основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, с указанием суда о необходимости устранения ошибок указанных в заключении № от 19.02.2017г. предоставив суду правильные варианты выдела в натуре, в собственность Драмарецкой Л.Л., Коршунову К.А., Никитюк И.И. в соответствии с их долями хозяйственных построек, по фактическому пользованию.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разделить домовладения №, по <адрес> технически возможно.

При этом, экспертом был предложен один вариант выдела в натуре жилого доме и хозяйственных строений по адресу: <адрес>, в соответствии с долями собственников по сложившемуся порядку пользования.

Так, совладельцу Драмарецкой Л.Л. предлагается выделить следующие помещения и строения в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, №: в жилом доме литер. «А» помещения: № площадью 11,8кв.м, помещение № площадью 10,7кв.м, в пристройке литер «а» помещение № площадью 3,9кв.м.

Стоимость выделяемого имущества Драмарецкой Л.Л. составляет <данные изъяты>

В общем пользовании оставить уборную литер «В».

В приложении № план-схема жилого дома выделяемые помещения за Драмарецкой Л.Л. выделены коричневым цветом.

<данные изъяты>

В общем пользовании оставить уборную литер «В».

В приложении № к экспертному заключению план-схема жилого дома выделяемые помещения за ФИО2 выделены серым цветом.

Совладельцу ФИО9 предлагается выделить следующие помещения и строения в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, №: в жилом доме литер «Б» помещения: № площадью 10,9кв.м, помещение № площадью 11,3кв.м. В полуподвале литер «Б1» помещение №IV площадью 2,4кв.м., помещение № площадью 9,3кв.м., в общем пользовании помещение коридора №VII площадью 5,8кв.м. В общем пользовании оставить уборную литер «В». Стоимость выделяемого имущества ФИО9 составляет 163829,00 рублей, что на 6407,00 рублей (163829-157422) больше, чем положено на 16/100 доли и соответствует 17/100 1163829:983888).

В приложении № план-схема жилого дома выделяемые помещения за ФИО9 выделены красным цветом.

Совладельцу ФИО3 предлагается выделить следующие помещения и строения в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, №: в жилом доме литер «Б» помещение № кухню площадью 6,8кв.м., помещение № жилую комнату площадью 18,5кв.м., помещение № кухню площадью 3,6кв.м., веранду литер «б1» помещение № площадью 3,9кв.м., в полуподвале литер «Б1» помещение № кладовую площадью 8,0 кв.м., помещение № кладовую площадью 8,5кв.м., помещение № кладовую площадью 10,0кв.м., помещение № коридор площадью 6,9кв.м., в полуподвале литер «Б1» помещение №V сарай площадью 4,0 кв.м., помещение №VI сарай площадью 2,8кв.м., в общем пользовании помещение коридор №VII площадью 5,8кв.м. В общем пользовании остается уборная литер «В».

Стоимость выделяемого имущества ФИО3 составляет 300868,00 рублей, что на 43493,00рубл. (300868-344361) меньше, чем положено на 35/100 доли и соответствует 31/100 (300868:983888).

В приложении № план-схема жилого дома выделяемые помещения за ФИО3 выделены зеленым цветом.

Совладельцу ФИО8 предлагается выделить следующие помещения и строения в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, №: в жилом доме литер «А» помещение № коридор площадью 6,7кв.м., помещение № прихожую площадью 5,1кв.м., помещение № кухню площадью 8,9кв.м., помещение № жилую комнату площадью 12,9кв.м., помещение № кладовую площадью 3,6кв.м., в полуподвале литер «Б1» помещение №III сарай площадью 4,9кв.м., в общем пользовании помещение коридора №VII площадью 5,8кв.м.

В общем пользовании уборная литер «В».

Стоимость выделяемого имущества ФИО8 составляет 192925,00 руб., что на 5987,00руб. больше (192925-186938), чем положено на 19/100 доли и соответствует 20/100 (192925:983888).

В приложении № план-схема жилого дома выделяемые помещения за ФИО8 выделены синим цветом.

С данным вариантом выдела, предложенного экспертом, суд соглашается, также стороны по делу согласились с предложенным вариантом выдела в натуре доли домовладения, что подтверждается их письменными заявлениями, при таких обстоятельствах подлежит прекращению право общей долевой собственности между совладельцами домовладения расположенного <адрес>, №.

Также совладельцы спорного домовладения (стороны по делу) не возражали об изменении их долей в соответствии с предоставленным вариантом экспертизы, при этом не заявляли требования о выплате компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО3 в части выдела в натуре доли об общего имущества и прекращении права общей долевой собственности на домовладение подлежат удовлетворению.

Стороны также заявили требования о признании права собственности на часть земельного участка.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно требованиям ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из государственного акта на право собственности на земельный участок, выданный каждому сособственнику усматривается, что ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО19 приобрели на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность земельный участок 0,0324га по <адрес> в <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

Согласно выводам экспертного заключения, эксперт предлагает определить порядок пользования земельным участком с учетом сложившегося пользования.

Изучив предложенный экспертом в экспертном заключении вариант определения порядка пользования земельным участком, суд, приходит к выводу, что исковые требования сторон по делу в части выдела каждому сособственнику в собственность земельный участок не предоставляется возможным, по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 11.4 ЗК РФ указано, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Из экспертного заключения следует, что выделяемые земельные участки находятся под строениями, некоторые земельные участки, находящиеся под строениями, предлагаются в общее пользование между двух совладельцев. Также вход на земельный участок домовладения № по <адрес> в <адрес> и проход совладельцев к их строениям – один.

Таким образом, выделить каждому совладельцу в собственность земельный участок, приходящийся на его долю не возможно, поскольку при таком выделе не будут образованы отдельные земельные участки.

Поскольку суд принимает решение в рамках заявленных требований, то из вышеизложенного суд приходит к выводу, что первичные исковые требования и встречные исковые требования в части выдела в собственность земельного участка подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, суд разъясняет сторонам, что они имеют право обратиться в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

    р е ш и л:

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

    Встречные исковые требования ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО3 – удовлетворить частично.

Выделить в натуре ФИО1 следующие помещения и строения в домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>: в жилом доме литер. «А» помещения: № площадью 11,8кв.м, помещение № площадью 10,7кв.м, в пристройке литер «а» помещение № площадью 3,9кв.м., что соответствует 14/100 долям.

Признать право собственности за ФИО1 на домовладение №, расположенного по адресу: <адрес>: в жилом доме литер. «А» помещения: № площадью 11,8кв.м, помещение № площадью 10,7кв.м, в пристройке литер «а» помещение № площадью 3,9кв.м.

Выделить в натуре ФИО2 следующие помещения и строения в домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>: в жилом доме литер. «Б» помещения: № площадью 10,2кв.м, помещение № площадью 11,9кв.м, помещение № площадью 7,4кв.м. В полуподвале литер «Б1» помещение № II площадью 5,8кв.м, что соответствует 20/100 долям.

Признать право собственности за ФИО2 следующие помещения и строения в домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>: в жилом доме литер. «Б» помещения: № площадью 10,2кв.м, помещение № площадью 11,9кв.м, помещение № площадью 7,4кв.м. В полуподвале литер «Б1» помещение № II площадью 5,8кв.м.

Выделить в натуре ФИО9 следующие помещения и строения в домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>: в жилом доме литер «Б» помещения: № площадью 10,9кв.м., помещение № площадью 11,3кв.м. В полуподвале литер «Б1» помещение №IV площадью 2,4кв.м., помещение № площадью 9,3кв.м., что соответствует 17/100 долям.

Признать право собственности за ФИО9 следующие помещения и строения в домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>: в жилом доме литер «Б» помещения: № площадью 10,9кв.м., помещение № площадью 11,3кв.м. В полуподвале литер «Б1» помещение №IV площадью 2,4кв.м., помещение № площадью 9,3кв.м.

Выделить в натуре ФИО3 следующие помещения и строения в домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>: в жилом доме литер «Б» помещение № кухню площадью 6,8кв.м., помещение № жилую комнату площадью 18,5кв.м., помещение № кухню площадью 3,6кв.м., веранду литер «б1» помещение № площадью 3,9кв.м., в полуподвале литер «Б1» помещение № кладовую площадью 8,0кв.м., помещение № кладовую площадью 8,5кв.м., помещение № кладовую площадью 10,0кв.м., помещение № коридор площадью 6,9кв.м., в полуподвале литер «Б1» помещение №V сарай площадью 4,0кв.м., помещение №VI сарай площадью 2,8кв.м., что соответствует 31/100 доли.

Признать право собственности за ФИО3 следующие помещения и строения в домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>: в жилом доме литер «Б» помещение № кухню площадью 6,8кв.м., помещение № жилую комнату площадью 18,5кв.м., помещение № кухню площадью 3,6кв.м., веранду литер «б1» помещение № площадью 3,9кв.м., в полуподвале литер «Б1» помещение № кладовую площадью 8,0кв.м., помещение № кладовую площадью 8,5кв.м., помещение № кладовую площадью 10,0кв.м., помещение № коридор площадью 6,9кв.м., в полуподвале литер «Б1» помещение №V сарай площадью 4,0кв.м., помещение №VI сарай площадью 2,8кв.м.

Выделить в натуре ФИО8 следующие помещения и строения в домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>: в жилом доме литер «А» помещение № коридор площадью 6,7кв.м., помещение № прихожую площадью 5,1кв.м., помещение № кухню площадью 8,9кв.м., помещение № жилую комнату площадью 12,9кв.м., помещение № кладовую площадью 3,6кв.м., в полуподвале литер «Б1» помещение №III сарай площадью 4,9кв.м., что соответствует 20/100 долям.

Признать право собственности за ФИО8 следующие помещения и строения в домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>: в жилом доме литер «А» помещение № коридор площадью 6,7кв.м., помещение № прихожую площадью 5,1кв.м., помещение № кухню площадью 8,9кв.м., помещение № жилую комнату площадью 12,9кв.м., помещение № кладовую площадью 3,6кв.м., в полуподвале литер «Б1» помещение №III сарай площадью 4,9кв.м.

Оставить совладельцам ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО3 в общем пользовании: уборную литер «В», в полуподвале литер «Б1» помещение коридора №VII площадью 5,8кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: Россия, <адрес> №.

В части исковых требований ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО3 о выделе в собственность земельного участка приходящегося на долю в праве собственности на домовладение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.