Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3997/2020 ~ М-2780/2020 от 16.04.2020

Дело № 2-1-3997/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Николаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Красноперова И. В., Даниловой Т. В. к Кузину М. М. об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Красноперов И.В. и Данилова Т.В., являясь собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обратились в суд с иском к Кузину М.М., просили истребовать из незаконного владения ответчика стрелу круглого сечения 4,2 м, входящую в комплект шлагбаума CAME GARD 3750 – 4 метра, являющуюся общей долевой собственностью собственников помещений данного многоквартирного дома, и обязать ответчика произвести монтаж указанной стрелы. В обоснование требований указано на то, что по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств, накопленных на текущий ремонт многоквартирного дома, на общедомовой территории была установлена система контроля въезда автотранспорта (шлагбаум) и система видеонаблюдения, однако в январе 2020 года ответчик самовольно демонтировал стрелу круглого сечения 4,2 м, входящую в комплект шлагбаума CAME GARD 3750 – 4 метра, и от возврата указанного имущества уклоняется.

В судебном заседании истец Данилова Т.В., представитель истцов адвокат Зайцева Ю.С. исковые требования поддержали.

Истец Красноперов И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – ООО «УК ГУП Калуги» по доверенности Голобородченко Д.В. также просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Кузин М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки сведений не имеется.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истцов дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Красноперов И.В. и Данилова Т.В. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, на котором принято решение об установке системы контроля въезда (шлагбаума) на придомовой территории за счет средств, накопленных на текущий ремонт общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ГУП Калуги», осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, и индивидуальным предпринимателем Беликовым А.Б. заключен договор подряда на выполнение работ по установке системы контроля въезда автотранспорта (шлагбаума) и системы видеонаблюдения на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, на котором принято решение временно открыть шлагбаум для беспрепятственного доступа собственников помещений на общедомовую территорию.

Стрела круглого сечения 4,2 м, входящая в комплект шлагбаума CAME GARD 3750 – 4 метра, была демонтирована жильцом многоквартирного дома Кузиным М.М.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорены ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, кроме прочего, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Принимая во внимание существо принятых на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома решений, учитывая, что стрела круглого сечения 4,2 м, входящая в комплект шлагбаума CAME GARD 3750 – 4 метра, является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, решение о наделении Кузина М.М. полномочиями по демонтажу указанного оборудования и его хранении общим собранием не принималось, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на ответчика обязанности возвратить спорное имущество в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В то же время, учитывая, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о временном отключении системы контроля въезда на придомовую территорию (шлагбаума) для беспрепятственного доступа собственников помещений на общедомовую территорию, данное решение в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истцов о возложении на ответчика обязанность произвести монтаж стрелы круглого сечения в комплекте шлагбаума.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноперова И. В., Даниловой Т. В. удовлетворить частично.

Обязать Кузина М. М. возвратить стрелу круглого сечения 4,2 м, входящую в комплект шлагбаума CAME GARD 3750 – 4 метра, в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

<адрес> Е.Ю. Князева