Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3363/2014 ~ М-2496/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-3363/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Тереховой М.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с заявлением о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тереховой М.В. и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому получен кредит в размере 125000 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно Разделу «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета заемщик уплачивает банку комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей, комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка и кассах в размере 3,5% от суммы к выдаче мин. 135 рублей, комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке в размере 90 рублей, комиссию за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Eleсtron Instant Issue в размере 800 рублей. Согласно Разделу «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета заемщик уплачивает банку плату за присоединение к программе в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования, то есть в размере 500 рублей.

Всего по кредитному договору было уплачено в качестве комиссий 28365 рублей.

Истец просит суд признать недействительными условия договора не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, взыскать с ответчика 67305 руб., а именно: 110 рублей за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка; 10575 рублей за снятие наличных денежных средств; 2880 руб. за прием платежей для зачисления на банковские счета; 800 руб. за оформление и перевыпуск действия карты; 14000 руб., уплаченных ответчику в качестве платы за присоединение к страховой программе; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3436,15 руб.; неустойку в размере 28365 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Терехова М.В., представитель КРОО «Защита потребителей» не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются в материалах дела соответствующие ходатайства (л.д.37, 48).

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указывает, что в заявлении на получение кредита истцом было выражено согласие на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности...» о чем свидетельствует ее подпись, а также до заключения договора истец был полностью с ним ознакомлен и согласен со всеми его условиями. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО СК «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом поступивших ходатайств в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

По смыслу ст. ст. 845 - 860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствие с заключенными кредитными договорами. Открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, а поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, между Тереховой М.В. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 125000 руб., что подтверждается заявлением на заключение Соглашения о кредитовании (л.д.5-6). Согласно Разделу «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета заемщик уплачивает банку комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 руб., комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка и кассах в размере 3,5% от суммы к выдаче мин. 135 рублей, комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке в размере 90 рублей, комиссию за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Eleсtron Instant Issue в размере 800 рублей. При подписании указанного заявления Терехова М.В. выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования, поставила свою подпись в заявлении, в связи с чем была подключена к Программе страхования.

Как следует из текста заявления, страховой организацией является ЗАО «МАКС» (л.д.5).

Согласно выписке из лицевого счета, справке об удержанных комиссиях банком было удержано с истца 110 руб. за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка; 10575 руб. за снятие наличных денежных средств; 2880 руб. за прием наличных денежных средств в погашение кредита через платежный терминал банка; 800 руб. за оформление и перевыпуск действия карты; 14000 руб., уплаченных ответчику в качестве платы за присоединение к страховой программе, а всего 28365 рублей (л.д.8-27, 28).

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, поскольку согласно выписке из лицевого счета, истец единовременно получил заемные денежных средств выданные в рамках кредитного договора, в последующем вносил денежные средства только в счет погашения кредитных обязательств, следовательно, банковский счет был открыт только в целях учета ссудной задолженности истца перед банком, поэтому взимание с истца комиссий за прием платежей в счет погашения кредита, комиссии за снятие наличных денежных средств, является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд находит, что включение в кредитный договор истца условий об установлении дополнительных обязанностей по уплате комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка и кассах, и сторонних банков, комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке, комиссии за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Eleсtron Instant Issue являются незаконными, так как данные услуги являются навязанными, и в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, требования истца о признании незаконными условий договора в рассматриваемой части и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в виде комиссии в сумме 14365 рублей подлежат удовлетворению.

В судебном заседании не было представлено доказательств, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию и право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Данные действия банка по недонесению до потребителя необходимой информации о размере комиссии за подключение к Программе страхования ущемляют установленные законом права потребителя, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Тереховой М.В. сумму страховой премии в размере 0,40% рублей в месяц от суммы кредита (500 руб.), а всего 14000 рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора сформулированы банком в виде разработанных типовых форм, а условия об уплате банку страховых премий включены в тексты договоров заранее, без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данных условий.

Суд также приходит к выводу о том, что страховщик в одностороннем порядке определен банком, реального права выбора иных страховых организаций и программ страхования, кроме предложенных банком, истцу предоставлено не было, условия договоров были в одностороннем порядке определены банком. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании, что является нарушением положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что возможность отказа от страхования истцу не разъяснялась.

Суд полагает, что банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, о чем не было разъяснено истцу в полном объеме.

Поэтому, условия раздела Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными в силу ничтожности, а удержанные с заемщика денежные средства в качестве платы за присоединение к страховой программе в сумме 14000 рублей, подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 3436,15 рублей, по формуле: (сумма, подлежащая взысканию х количество дней х 8,25 % (ставка рефинансирования (8,25%) : 360 дней):

ТАБЛИЦА

.	.
.	.	.	.
.	.
.	.	.	.	.

Итого 3436,15 руб.

Суд принимает во внимание, что к правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (Оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии и комиссий (л.д.7). Претензия не была удовлетворена, в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя являются законными и основанными на положениях ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Количество дней после получения претензии до обращения в суд – 34 дня; сумма неустойки в день составляет 850,95 руб. (28365 рублей (сумма долга) : 100 х3).

850,95 руб.х34 дня =28932,3руб.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то истец просит считать ее равной 28365 рублей.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от 21.12.2000г. №263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, возражения ответчика, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым оставить размер неустойки по кредитному договору – 1000 руб.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» также обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом.

При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов взысканного штрафа, перечисляются указанным объединениям.

28365 рублей (комиссии + страховая премия) + 1000 рублей (неустойка) + 3436,15 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 500 рублей (моральный вред), всего взыскано 33301,15 руб.

Следовательно, штраф составит 16650,57 руб., из него – 8325,28 руб. (50%) следует взыскать в пользу Тереховой М.В., (50%) - в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 1199,03 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах в интересах Тереховой М.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительными условия Разделов «Данные о кредитовании счета (ТБС)» и «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» Заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тереховой М.В. и ОАО «Восточный экспресс банк», устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа), комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка и кассах ОАО КБ «Восточный», НКО «ОРС****» и сторонних банков (при использовании Visa Eleсtron Instant Issue), комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка), комиссию за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Eleсtron Instant Issue, плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Тереховой М.В.: 110 рублей за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка; 10575 рублей за снятие наличных денежных средств; 2880 руб. за прием платежей для зачисления на банковские счета; 800 руб. за оформление и перевыпуск действия карты; 14000 руб., уплаченных ответчику в качестве платы за присоединение к страховой программе; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3436,15 руб.; неустойку в размере 1000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф 8325,28 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 8325,28 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 1199,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Мизгерт О.В.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3363/2014 ~ М-2496/2014 от 26.09.2014

2-3363/2014 ~ М-2496/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица