Решение по делу № 2-895/2020 ~ М-595/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-895/2020

Поступило в суд: 12.05.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-001549-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          06 июля 2020 г.                                              город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием ответчика Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кузнецовой Т. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Кузнецовой Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В обоснование иска указано, что 12.06.2006 года между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 07.03.2006 года, Условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам «Русский Стандарт». 07.03.2006 года банк открыл на имя ответчика счет и выпустил карту, передал карту клиенту. Согласно выписке по счету, клиентом были неоднократно совершены расходные операции по карте. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты.

В нарушение обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, 12.05.2011 года банком сформирован заключительный счет-выписка, указана сумма задолженности ответчика - 77 213,51 руб., установлен срок ее погашения – 11.06.2011 года.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 72 063,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.1-2).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.2).

Ответчик Кузнецова Т.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, не оспаривала факт заключения 12.06.2006 года кредитного договора о карте №. Однако, полагала, что срок исковой давности истцом пропущен. Кроме того, представила письменный отзыв на иск (л.д.49), в котором также указала на пропуск срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.06.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Кузнецовой Т.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, что подтверждается заявлением Кузнецовой Т.В. (л.д.9-10), анкетой к заявлению (л.д.7-8), условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.23-32), Тарифными планами (л.д.13-22), и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оно является обязательным для суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.8 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка – это документ, формируемый и направляемый банком клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа (п.1.34). Расчетный период – период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетные период равен 1 месяцу (п.1.30).

Согласно п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п.4.18).

В связи с нарушением ответчиком условий договора по погашению кредита, истцом был выставлен Кузнецовой Т.В. заключительный счет, в котором указана общая сумма задолженности, и установлен срок оплаты до 11.06.2006 года (л.д.33), на что указывалось истцом и в исковом заявлении, обоснование требований.

Таким образом, направив ответчику требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту, АО «Банк Русский Стандарт» установило срок исполнения заемщиком обязательств по возврату долга.

С учетом установленных судом обстоятельств, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора, указанного в заключительном счете-выписке, т.е. с 12.06.2011 года, поскольку 11.06.2011 года являлось последним календарным днем для исполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Кузнецовой Т.В., 29.06.2011 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 14.09.2011 года, в связи с поступившими от Кузнецовой Т.В. возражениями относительно его исполнения (л.д.37). С настоящим исковым заявлением истец обратился только 06.05.2020 года, согласно штемпеля на почтовом конверте (л.д.39). Соответственно, и на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек, поскольку с момента отмены судебного приказа прошло более восьми лет.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости применения срока исковой давности, остальные доказательства, представленные сторонами, принципиального значения для разрешения дела не имеют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 362 рубля (л.д.5), которая заявлена ко взысканию.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, не подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Кузнецовой Т. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 72 063,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 362 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   /подпись/                            Н.В. Новосадова