Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2016 (2-1110/2015;) от 23.11.2015

                                                 Дело № 2-7/2016                      Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

19 января 2016 года                                                                         с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием ответчика Ляминой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Ляминой С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                      У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») предъявило в суде иск к Ляминой С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <> банк заключил с Ляминой С.П. кредитный договор <>, по которому предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <> рублей на срок до <> (<>) под <> годовых, с условием возврата по частям, ежемесячными платежами. Заемщик надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору не исполняет, ее задолженность по уточненным требованиям по состоянию на <> составляет 94196 рублей 32 копейки, из них 61168 рублей 09 копеек – просроченный основной долг, 15556 рублей 63 копейки – проценты за пользование кредитом, 16094 рубля 65 копеек – пени, начисленные на просроченный основной долг, 1376 рублей 95 копеек – пени на просроченные проценты. В этой связи, банк просит взыскать в свою пользу с ответчика 94196 рублей 32 копейки и судебные расходы.

Представитель истца Курипко Е. А. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, настаивая при этом на удовлетворении уточненных требований.

Ответчик Лямина С. П. в суде частично согласилась с предъявленными требованиями, пояснив, что действительно получала у истца кредит <> по договору от <> и вначале надлежаще исполняла обязательства по договору. В 2013 году из-за возникших финансовых трудностей платежи в счет погашения кредита вносила с отклонением от графика и не в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность, однако она не отказывается выплачивать кредит и по мере возможности, платежи производятся. С суммой основного долга и процентов за пользование кредитом она согласна, но считает, что размер заявленной к выплате неустойки за просрочку платежа по основному долгу, явно завышен, в связи с чем, просила снизить его до разумного.

Заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в суде <> истец, выступивший кредитором, и Лямина С.П., являющаяся заемщиком, заключили кредитный договор <>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <> рублей на срок до <> (<>) под <>% годовых, с условием возврата по частям, ежемесячными платежами.

Сумма задолженности по кредиту, размер подлежащих на эту сумму процентов, рассчитанный по состоянию <> составляет 94196 рублей 32 копейки, из них 61168 рублей 09 копеек – просроченный основной долг, 15556 рублей 63 копейки – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 16094 рубля 65 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, 1376 рублей 95 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

По правилам ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этой связи, заявленные банком требования к заемщику Ляминой С.П. о возврате суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд, находит доводы ответчика - гражданина о чрезмерности неустойки за просрочку возврата кредита, заслуживающими внимания и в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ уменьшает ее размер до 6000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2639 рублей 81 копейки, а также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 83 рублей 24 копеек.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ляминой С. П. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в счет возврата кредита 61168 (шестьдесят одну тысячу сто шестьдесят восемь) рублей 09 копеек, в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 18 января 2016 года 15556 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 63 копейки, неустойку за просрочку возврата основного долга 6000 (шесть тысяч) рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов 1376 (одну тысячу триста семьдесят шесть) рублей 95 копеек, в счет возмещения судебных расходов в виде возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2639 (две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 81 копейку, а всего 86741 (восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок один) рубль 48 копеек.

Взыскать с Ляминой С. П. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каратузский район в размере 83 (восьмидесяти трех) рублей 24 копеек.

Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» в удовлетворении иска к Ляминой С. П. о взыскании договорной неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 10094 рублей 65, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий