Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2015 ~ М-634/2015 от 23.06.2015

Дело №2-649/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Е.А.,

при секретаре Юркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» к Ковалеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к Ковалеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. Национальный Банк «ТРАСТ» и Ковалев А.А. заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ», тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В результате чего сложилась задолженность по состоянию на Д.М.Г. в размере <данные изъяты>, из них сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.     

Ответчик Ковалев А.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не представив тому доказательств уважительности причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. И поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, ответчиком суду представлено не было, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ковалева А.А..

Ковалевым А.А. представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором он выражает несогласие с исковыми требованиями, указав, что согласно условиям о получении кредита (п. 14.23) дата ежемесячных платежей – <данные изъяты> число, в соответствии с п. 14.24 штраф за пропуск очередного платежа впервые – <данные изъяты>, 2 раз подряд <данные изъяты>, 3 раз подряд <данные изъяты>, однако, исходя из сущности графика платежей, считает, что истец в нарушение п. 14.23 впервые предъявляет и снимает денежные средства в виде платы за пропуск платежа Д.М.Г. года, однако в данный период пропуска платежа за данный месяц не имело место быть, что отражено в графике, далее, в нарушение п. 14.24 предъявляет сумму за пропуск платежа в размере <данные изъяты>, однако вышеуказанными условиями сумма штрафа не предусмотрена, следовательно, истец действует в нарушение договорных обязательств, что недопустимо по закону, и применяет процент на просроченный долг, что также не следует из условий заключенного между ними кредитного договора.

Исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

     Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Как следует из материалов дела, между истцом ОАО НБ "ТРАСТ" и ответчиком Ковалевым А.А. на основании заявления последнего, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор по продукту <данные изъяты> на оплату пластиковых окон, согласно которому, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что ответчиком не оспаривалось.

Обращаясь с заявлением в ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ», Ковалев А.А. указал, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом кредитором его оферт, являются действия кредитора по открытию ему счета. Дата открытия кредитором счета является датой заключения договора. Кроме того, Ковалев А.А. указал, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, тарифы, график платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, действующие на момент его подписания, о чем проставлена его подпись.

Обязательства по предоставлению денежных средств истцом исполнены в полном объеме, Д.М.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены на счет Ковалева А.А., что подтверждается выпиской по расчетному счету.

    В соответствии с п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (далее – Условия) плановое погашение задолженности осуществляется суммами ежемесячных платежей, размер которых определяется по формуле аннуитетных платежей с учетом фактического числа дней в году.

За пропуск оплаты ежемесячных платежей клиент уплачивает (обязан уплатить) кредитору штраф за пропуск платежа согласно тарифам кредитора. Обязанность клиента уплатить штраф за пропуск платежа, а также проценты на просроченную часть основного долга возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае, если клиент не уплатил/не полностью оплатил ежемесячный платеж (п. 4.1).

Согласно тарифам НБ «ТРАСТ» по кредитам <данные изъяты> торговых точках процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>, штраф за пропуск очередного платежа, допущенного: впервые: <данные изъяты>, 2 раз подряд – <данные изъяты>, 3 раз подряд – <данные изъяты> (л.д. №).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования отражены и в п. 4.3 Условий, согласно которым случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании также установлено, что по кредитному договору № от Д.М.Г. ответчик свои обязательства должным образом не исполняет и по состоянию на Д.М.Г. задолженность составляет <данные изъяты>, из них сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности ОАО НБ «ТРАСТ».

Представленный истцом расчет судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывает.

При этом суд не может согласиться с возражением ответчика относительно правильности начисления ему штрафов за пропуск срока уплаты платежей по кредиту. Так, ответчик указывает, что Д.М.Г. ему начислен штраф, однако пропуска платежа в этот период не было. Кроме того, ему начислена сумма штрафа в размере <данные изъяты>, причем такой размер штрафа договором не предусмотрен.

При указании данных сумм ответчик руководствовался выпиской по лицевому счету (л.д. №), отражающей движение денежных средств по его лицевому счету, согласно которой Д.М.Г. имело место не начисление штрафа, а его оплата ответчиком, как и Д.М.Г. в сумме <данные изъяты>. В то же время, согласно графику платежей (л.д. №), платы (штраф) за пропуск платежа начислялись Ковалеву А.А. в соответствии с условиями заключенного между ним и банком кредитного договора и в оговоренных между ними суммах. Общая сумма начисленных ответчику штрафов составляет <данные изъяты>, из них Д.М.Г. и Д.М.Г. было оплачено <данные изъяты>. В связи с чем, задолженность по уплате штрафа составляет <данные изъяты>, как и заявлено истцом

Однако, разрешая заявленное требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в ГК РФ в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 333, были внесены изменения. Изменения вступили в силу с 1 июня 2015 года.

В силу ч. 2 приведенного закона положения ст. 333 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 1 июня 2015 г., а также применяются к правам и обязанностям, возникшим после указанной даты из договоров, заключенных до нее.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) снижение договорной неустойки возможно только по заявлению должника в случае ее взыскания с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

А, поскольку кредит получен ответчиком Ковалевым А.А. в личных бытовых целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, вопрос о возможности снижения договорной неустойки подлежит обсуждению вне зависимости от наличия либо отсутствия соответствующих заявлений ответчика.

В то же время, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости ( ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцом договорной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

В данном случае, учитывая установленные судом обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, чрезмерно высокий процент и размер неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, соразмерность неустойки основному долгу по кредиту, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная истцом сумма неустойки (плата за пропуск платежей (штрафы) в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты>) несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, а потому, в совокупности, она подлежит снижению до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» к Ковалеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева А.А. в пользу открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от Д.М.Г. № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере <данные изъяты> из них сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка (плата за пропуск платежей (штрафы) и проценты на просроченный долг) в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ковалева А.А. в пользу открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:          Е.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято Д.М.Г.

Судья:                     Е.А. Кузнецова