Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2016 ~ М-1092/2016 от 11.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2016 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.,

при секретаре              Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ласкина А.С., Ласкина А.А. к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, компенсации морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме 50 <данные изъяты>.. В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с п.2.1.1 договора участия в долевом строительстве № от 24.03.2015г. Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обязался построить дом и передать истцу квартиру не позднее 30.09.2015г. Истец свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры. В нарушение условий договора ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи только 27.11.2015г. Истец в досудебном порядке обращался с претензией к ответчику о восстановлении нарушенного права, требования истца как потребителя удовлетворены не были.

Истец Ласкина А.А. и представитель истца Ласкина А.А. – Воеводина О.П. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве, в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки до <данные изъяты>, компенсацию морального вреда до <данные изъяты>, поскольку сумма неустойки, заявленная истцами значительно превышает сумму убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве от 24.03.2015г. Кроме того, СОФЖИ предлагал истцам решить вопрос в досудебном порядке, предложив выплату неустойки в размере <данные изъяты>. С данной суммой истцы не согласились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2015г. между Ласкиным А.С., Ласкиной А.А. и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п.2.1.1 договора участия в долевом строительстве № от 24.03.2015г. Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом на углу <адрес> (3,4 секция), расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам квартиру, условный (на время строительства) номер квартиры – 62, состоящую из 3 комнат ориентировочной общей проектной площадью с учетом лоджий/балкона 79,92 кв.м, расположенную на 11 этаже в секции №.

Истцы свои обязательства по договору выполнили своевременно и в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры. Оплата произведена за счет кредитных денежных средств, полученных на основании заключенного с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора от 01.04.2015г. №.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписан Главой городского округа Самары О.Б.Фурсовым 25.11.2015г.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи от 27.11.2015г.

Платежным поручением № от 07.12.2015г. истцам была возвращена сумма по договору долевого участия <данные изъяты>.за оплату излишних метров.

В нарушение условий договора ответчик просрочил срок сдачи дома в эксплуатацию, и передал истцу квартиру по акту приема-передачи только 27.11.2015г., просрочив тем самым на 58 дней срок передачи квартиры.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и Законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с неоднократными разъяснениями Верховного Суда РФ и п.2 Обзора кассационной практики Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда за март 2006г. на иски, вытекающие из договоров долевого строительства, распространяется Закон «О защите прав потребителей».В силу ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании п.8.1 договора в случае нарушения срока передачи квартиры ответчик несет ответственность перед истцом в порядке, установленным действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За период просрочки передачи квартиры, стоимостью <данные изъяты>., с 01.10.2015г. по 27.11.2015г. (58 дней) размер неустойки составит <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в силу закона.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков.

Как указывалось выше и подтверждается материалами дела, ответчик заявил суду ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на предпринятую попытку урегулирования спора.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Поскольку неустойка (повышенные проценты) являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита, положения ст. 333 ГК РФ применяются к спорным правоотношениям по взысканию неустойки.

Учитывая приведенные обстоятельства, явную несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, срок просрочки, последствия нарушенного обязательства, суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки с <данные изъяты>. до 26 <данные изъяты>., взыскав ее по <данные изъяты>. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсация потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца в качестве компенсации морального вреда по 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ласкина А.С., Ласкина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу Ласкина А.С. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., в пользу Ласкиной А.А. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2016 г.

Судья: