Решение по делу № 2-1297/2019 ~ М-665/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1297/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года                          г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи              Ворсловой И.Е.

при секретаре                              Адаричевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздецкого В. Л. к Сальманову Р. Т. о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, штрафа,

установил:

Дроздецкий В.Л. обратился в суд с иском к Сальманову Р.Т., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты>.; штраф за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты>.; убытки в размере <данные изъяты> а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключено соглашение. Согласно пункту 1 соглашения Арендодатель (Истец) передает, а Арендатор (Ответчик) принимает в аренду (пользование) гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно договоренности между сторонами ответчик арендовал указанное помещение для работы с металлом (кузнечные работы).

Стороны соглашения определили срок аренды - до ДД.ММ.ГГГГ а так же размер арендной платы - <данные изъяты> в месяц. Свои обязательства по соглашению истец исполнил в полном объеме, передав помещение и ключи от него. Ответчик же, в нарушение условий соглашения, принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, допустил просрочку по оплате арендной платы, что и явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал допускать просрочку по арендной плате. На момент истечения срока договора, предусмотренного пунктом 8 соглашения задолженность по арендной плате с учетом штрафа, предусмотренного пунктом 3.1. соглашения, составила <данные изъяты>. По окончании срока аренды, предусмотренного пунктом 8 соглашения, ответчик фактически продолжил пользоваться помещением. При этом ответчик перестал вносить арендную плату. В период с января по ДД.ММ.ГГГГ ответчик по телефону, а так же в переписке неоднократно переносил срок оплаты, не отрицая при этом ни наличие задолженности, ни ее размер, а, начиная с апреля месяца ДД.ММ.ГГГГ, перестал выходить на связь, на звонки и сообщения не отвечал. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец в присутствии участкового инспектора вскрыл замки арендованного помещения. Помещение оказалось пустым, ответчик вывез как свое имущество, так и имеющееся на момент передачи ему помещения имущество истца. До настоящего времени ответчик на связь не выходит, задолженность по арендной плате не погашает. Учитывая имевшуюся задолженность, фактическое пользование ответчиком помещением, принадлежащим истцу, а так же положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность ответчика перед истцом составляет: арендную плату за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>; арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) - <данные изъяты>; штрафные санкции, предусмотренные пунктом 3.1. соглашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) - <данные изъяты>. Итого задолженность, вытекающая из просрочки по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 соглашения арендатор помимо арендной платы отдельно оплачивает стоимость потребленной электроэнергии. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по электроэнергии в пользу ООО "ССК-Комплекс" составила <данные изъяты>. Истец был вынужден погасить возникшую задолженность по электроэнергии, что является для него убытками. ДД.ММ.ГГГГг. истец, руководствуясь пунктом 3.1. соглашения направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ. Так же истец предложил погасить имеющуюся задолженность. Ответа на данное письмо в адрес истца не поступило, задолженность ответчик не погасил.

Истец Дроздецкий В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой по почте (л.д.23), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель истца Дроздецкого В.Л. – Козлов К.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 5 лет (л.д.16-копия), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Сальманов Р.Т. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом телефонограммой (л.д.22), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Судом, с согласия представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Так, в силу абз.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).

Судом установлено, что Дроздецкий В.Л. является собственником помещения, площадью 60,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГг. между Дроздецким В.Л. и Сальмановым Р.Т. заключено соглашение, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (пользование) гаражный бокс, площадью 60,6 кв.м, принадлежащий ему на праве собственности, по адресу <адрес> (л.д.10-копия).

В соответствии с п.3. соглашения, сумма арендной платы в месяц составляет <данные изъяты>. Оплата производится до 10 числа текущего месяца аренды.

Стоимость потребленной электроэнергии оплачивается арендатором отдельно по счетчику (п.4).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что арендодатель Дроздецкий В.Л. свои обязательства по вышеуказанному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. выполнил, гаражный бокс площадью 60,6 кв.м. в пользование Сальманову Р.Т. предоставил, однако, ответчик до настоящего времени причитающиеся арендодателю платежи по арендной плате не уплатил, что подтверждается самим обращением истца в суд и не оспаривается Сальмановым Р.Т.

Как следует из искового заявления, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по арендной плате составляет <данные изъяты>

Кроме того, согласно актов сверки взаимных расчетов между ООО «ССК-Комплекс» и Дроздецким В.Л. (л.д.11,12) задолженность по оплате электроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила – <данные изъяты>.

К представленному представителем истца акту сверки взаимных расчетов между ООО «ССК-Комплекс» и Дроздецким В.Л. (л.д.24) суд относится критически, поскольку он никем не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ. Дроздецкий В.Л. направил Сальманову Р.Т. претензию с требованием погасить задолженность по договору (л.д.14-копия, л.д.15-копия описи), однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, в связи с отсутствием возражений по иску ответчика и не предоставлением им доказательств, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, оплаты арендных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ., а также оплаты потребленной электроэнергии, суд приходит к выводу о взыскании с Сальманова Р.Т. в пользу Дроздецкого В.Л. суммы задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> и коммунальным платежам по электроэнергии в размере <данные изъяты>., удовлетворив исковые требования в этой части, исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно п.3.1. соглашения, за просрочку оплаты арендной платы более чем на один месяц взимается штраф в размере <данные изъяты>., за каждый месяц просрочки. При просрочке оплаты более трех месяцев соглашение расторгается в одностороннем порядке. Расторжение договора не влечет за собой отказ арендатора от обязанности оплаты просроченных сумм и штрафов.

Таким образом, сумма штрафа по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по март ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 7 месяцев), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, так как явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░ 2019░.

░░░░░ «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1297/2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 54RS0004-01-2019-000876-31

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ____________ 2019 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░