Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4150/2012 ~ М-3647/2012 от 20.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Головиной Е.А.

при секретаре Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4150/12 по иску Бородина В.Н. к Борщенко Н.Н. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бородин В.Н. обратился в суд к Борщенко Н.Н. первоначально с иском о признании права собственности в порядке наследования, определении доли в совместно нажитом имуществе супругов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО3. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Нотариус в оформлении наследственных прав отказывает, так как на момент смерти его сын нигде не был зарегистрирован. Согласно листу убытия ФИО3, сын истца, снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, общ., с целью зарегистрироваться по адресу: <адрес>, однако не успел этого сделать, так как скоропостижно скончался. После смерти ФИО3 наследниками по закону являются его родители: истец и мать умершего – ФИО6, бывшая супруга истца, других наследников первой очереди нет. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 Наследницей умершей является ее сестра - Борщенко Н.Н., которая так же претендует на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, приобретенную супругами в браке в <данные изъяты>., но оформленную на бывшую супругу истца – ФИО6 После расторжения брака в <данные изъяты>. раздел совместного имущества не производился. На основании изложенного, просит признать за ним, Бородиным В.Н., право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; определить долю Бородина В.Н. в совместно нажитом имуществе супругов в размере <данные изъяты> доли и признать за ним, Бородиным В.Н., право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца Бородина В.Н. по доверенности ФИО7 уточнила исковые требования, просила установить место открытия наследства, открывшегося после ФИО3, по месту нахождения наследственного имущества по адресу: <адрес>; признать за Бородиным В.Н. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Указала, что после смерти сына наследниками являлись его родители. Однако вступить в права наследования не представилось возможным, поскольку на момент смерти умерший не был нигде зарегистрирован. Однако фактически проживал по месту своей собственности: <адрес>. Вскоре мать ФИО3 – ФИО6 умерла. Мать проживала с сыном. Дополнила, что в настоящее время у отца отсутствует подлинник свидетельства о рождении сына, он был утерян, в связи с чем, данное обстоятельство также является препятствием для вступления в права наследования после смерти сына. Во внесудебном порядке получить свидетельство не получится.

Борщенко Н.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Подтвердила, что после смерти ФИО3 наследниками являлись его мать и отец. Других наследников не было. Против признания за истцом <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти сына не возражает. Вопрос о другой 1/8 доли, которая фактически унаследовала, по ее мнению мать – ее сестра, будет решаться в отдельном производстве. Также указала, что на момент смерти ФИО3 фактически проживал по адресу: <адрес> совместно с матерью, которая также являлась сособственником указанной квартиры.

Представитель ИФНС по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Нотариус г. Самара ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 25).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

После его смерти осталось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.33).

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ другими сособственниками указанной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО9, ФИО6 (бывшая супруга истца (л.д. 8), мать ФИО3) и ФИО10 (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым) (л.д. 33).

Наследниками после смерти ФИО3 являлись его родители: отец – Бородин В.Н., мать – ФИО6, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда из отдела записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д. 36-38).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д. 35).

Из писем нотариуса г. Самары ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), нотариуса ФИО11 (л.д. 22) усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Судом также установлено, что для вступления в права наследства и получения свидетельства о праве на наследство, истец обращался к нотариусу, но получил отказ, поскольку на день смерти умерший ФИО3 нигде зарегистрирован не был, кроме того, у него отсутствует свидетельство о рождении сына..

Вместе с тем, из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), адресного листа убытия (л.д. 7) следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, общ., снят с регистрационного досрочно ДД.ММ.ГГГГ, в адресном листке убытии в графе «куда выбыл» указан адрес: <адрес>.

В соответствии со ст. 264 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, суд полагает, что местом открытия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует считать место нахождение наследуемого имущества, т.е. адрес: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бородина В.Н. об установлении места открытия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бородина В.Н. удовлетворить.

Установить место открытия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Признать за Бородина В.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2012 года.

Председательствующий п/п Е.А. Головина