Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17198/2016 от 07.06.2016

Судья Распопов К.Г. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мацюк Л.Н. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Мацюк Л.Н. обратилась с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения N <...> о возложении обязанности по списанию денежных средств; зачислении денежных средств на счет получателя.

В обоснование требований указала, что <...> на территории МТФ N <...>, принадлежащей КФХ < Ф.И.О. >, в <...> Краснодарского края согласно ранее достигнутой договоренности о приобретении крупного рогатого скота ее супруг, загрузив в грузовой автомобиль <...> указанный товар на общую сумму <...> рублей, созвонившись с неустановленным лицом, который сообщил ему номер банковской счета (<...>), на который должна быть произведена оплата за товар, поручил истице перевести денежные средства на указанный счет, что последняя и сделала, обратившись в Лабинское отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения N <...> <...> ОАО «Сбербанк России». Вместе с тем после проведения оплаты ее супруг был остановлен на проходной МТФ N <...>, где сотрудник КФХ < Ф.И.О. > ему сообщил, что денежные средства за крупный рогатый скот так и не были оплачены, в результате чего товар был возвращен обратно < Ф.И.О. > В тот же день истица обратилась к ответчику с просьбой заблокировать перечисленные ею денежные средства, и в отдел полиции с заявлением о совершении в отношении нее преступления и возбуждении уголовного дела по данному факту. В ходе оперативно-следственных мероприятий установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не удалось, предварительное следствие, по которому истица признана потерпевшей, приостановлено, вопрос о возврате денежных средств на дату обращения с иском в суд не решен.

В связи с чем Мацюк Л.Н. просила возложить обязанность на ответчика произвести списание денежных средств с банковского счета <...> в размере <...> рублей и зачислить указанную сумму на счет истца <...>, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Решением Курганинского районного суда от 22 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Мацюк Л.Н. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мацюк Л.Н. просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконное, необоснованное, вынесено с нарушением норм материального права.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения N <...> по доверенности Милихина И.И. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения N <...> по доверенности Сеидалиева Р.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО отдела МВД России по <...> от <...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения у Мацюк Л.Н. денежных средств в размере <...> рублей. Из указанного постановления следует, что <...> в <...> на мобильный телефон Мацюк Л.Н. позвонил неустановленный следствием мужчина, который представился торговым представителем и предложил Мацюк Л.Н. приобрести у него по низкой цене крупный рогатый скот (далее - КРС). Согласно устной договоренности, Мацюк Л.Н. согласилась приобрести указанный товар в <...>. <...> около <...> часов <...> минут в <...> в целях приобретения КРС приехал муж истца – < Ф.И.О. >1, который на территории МТФ N <...> принадлежащей КФХ < Ф.И.О. >, загрузил в автомобиль <...> КРС, после чего перезвонил неустановленному мужчине, который сообщил номер банковского счета, на который должна быть произведена оплата. Затем < Ф.И.О. >1 позвонил Мацюк Л.Н. и попросил последнюю перечислить денежные средства в размере <...> рублей на банковский счет, указанный неустановленным мужчиной. После перечисления денежных средств < Ф.И.О. >1 стал выезжать с территории МТФ N <...>, но был остановлен охранником, который сообщил, что неустановленный мужчина не оплатил денежные средства < Ф.И.О. > за приобретение КРС, в результате чего < Ф.И.О. >1 вернул обратно купленный им КРС < Ф.И.О. >

Постановлением следователя СО отдела МВД России по <...> от <...> Мацюк Л.Н. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В обоснование заявленных требований Мацюк Л.Н. указывала, что ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения N <...> незаконно уклоняется от возврата денежных средств в сумме <...> рублей, которых истец лишилась в результате совершения преступления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Необходимым условием исполнения банком платежного поручения плательщика является соответствие содержания и формы этого документа требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 1 статьи 864 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 866 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.25. главы 1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России <...> N <...> банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Как следует из материалов дела, на имя истца в ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») открыт счет <...>.

Судом первой инстанции установлено, что <...> Мацюк Л.Н. обратилась в Лабинское отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения N <...> Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») по вопросу осуществления денежного перевода в сумме <...> рублей с банковского счета истца <...> на банковский счет получателя <...>, открытый на имя < Ф.И.О. >2

В этот же день ответчик по поручению Мацюк Л.Н. произвел перевод суммы в указанном размере на карту получателя, что следует из материалов дела и сторонами не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовые основания для возложения обязанности на ответчика обязанности по возврату из незаконного владения денежных средств не имеется.

Как установил суд, операция по переводу денежных средств с банковского счета истца <...> на банковский счет получателя <...> произведена по распоряжению и от имени самой Мацюк Л.Н., о чем свидетельствует ее подпись в платежном документе; законных оснований для отказа в совершении расходной операции по банковскому счету Мацюк Л.Н. у ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения N <...> отсутствовали.

Доказательств того, что денежные средства с банковского счета <...> сняты в результате неправомерных действий сотрудников Банка, материалы дела не содержат.

Поскольку оспариваемая операция была осуществлена Банком на основе полученного распоряжения истца, у ответчика имелись основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, и в соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса РФ Банк был обязан совершить для клиента операцию, предусмотренную для счета данного вида.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила относимых, допустимых, бесспорных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что спорная денежная сумма находится в незаконном владении Банка.

Приговор суда по уголовному делу, потерпевшей по которому признана Мацюк Л.Н., не постановлен.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мацюк Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи