Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2017 ~ М-730/2017 от 01.03.2017

Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2017 года    

Дело № 2-972/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой Т.С.

при секретаре                 Ворожейкиной В.О.

с участием представителя истца     Коштерика А.А.,

представителя третьего лица         Когут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированная стоянка «Автоклуб» к Федотову Д.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная стоянка «Автоклуб» обратилось в суд с иском к Федотову Д.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 декабря 2015 года транспортное средство – автомобиль «Форд Таурус», государственный регистрационный знак № был задержан инспектором ГИБДД на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение Федотовым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перемещено на специализированную стоянку ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб».

О задержании транспортного средства, его перемещении, хранении на специализированной стоянке и месте ее нахождения ответчик был уведомлен, что подтверждается подписью ответчика в протоколе.

09 января 2016 года ответчик обратился к истцу с целью забрать свои личные вещи из указанного автомобиля.

30 ноября 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На дату составления искового заявления период хранения транспортного средства превысил два месяца. Таким образом, стоимость хранения транспортного средства за два месяца, подлежащих оплате, составила 146 764 рублей 80 копеек. Стоимость услуг по перемещению транспортного средства составила 2510 рублей.

Просил взыскать с ответчика расходы на хранение задержанного транспортного средства в размере 146 764 рубля 80 копеек, расходы на перемещение транспортного средства в размере 2510 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4185 рублей 50 копеек.

Представитель истца Коштерик А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Федотов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной по месту его жительства (регистрации), а также уведомлением, направленным в его адрес простой корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражал.

Представитель УМВД России по Мурманской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Когут О.И. в судебном заседании пояснила, что на момент задержания и помещения транспортного средства «Форд Таурус» на специализированную стоянку, а также на протяжении всего периода его хранения автомобиль числился снятым с регистрационного учета в связи с утилизацией собственником Мельниковой А.А. 20 марта 2015 года. Сведений об основаниях управления данным автомобилем Федотовым Д.С. не имеется, однако установлено, что в момент совершения административного правонарушения именно ответчик управлял этим транспортным средством, в связи с чем полагала требования истца обоснованными.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мельникова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, об уважительности причин неявки суд не уведомила. Представила документы, свидетельствующие о снятии 20 марта 2015 года спорного автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-17/16, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российский Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила данной главы (главы 47 Кодекса) применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, отношения, связанные с перевозкой и хранением транспортного средства в связи с его задержанием в рамках производства по делу об административном правонарушении находятся в сфере действия законодательства об административных правонарушениях.

Исходя из выше указанных норм, порядок возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства определяется статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Как следует из положений части 1 статьи 27.13 указанного Кодекса, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 3 статьи 12.8 данного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 данного Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3 статьи 27.13 Кодекса).

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 данной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (часть 11 статьи 27.13 Кодекса).

Законом Мурманской области от 09 июня 2012 года № 1485-01-ЗМО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» определен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

Согласно статье 3 указанного Закона Мурманской области плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области.

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.

Как следует из положений статьи 4 Закона Мурманской области от 09 июня 2012 года № 1485-01-ЗМО, возврат задержанного транспортного средства производится исполнителем круглосуточно владельцу транспортного средства, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, на основании решения уполномоченного лица о прекращении задержания транспортного средства, а в случае, установленном частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области.

Возврат задержанного транспортного средства производится после возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30 января 2013 года № 2/1 «Об установлении предельной максимальной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Мурманской области» плата за перемещение задержанного транспортного средства составляет 2510 рублей. Плата за хранение задержанного транспортного средства составляет 104 рубля за каждый час хранения.

Пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке взимается за фактическое время хранения транспортного средства на специализированной стоянке.

В соответствии с пунктом 6.3 Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Мурманской области, утвержденного Приказом Минтранса Мурманской области от 20 января 2017 года № 2, определяющего процедуру взаимодействия заинтересованных сторон при перемещении задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств, по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение администрация специализированной стоянки обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев.

Судом установлено, что 28 декабря 2012 года между Министерством транспорта и связи Мурманской области и ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, согласно которому Общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (раздел 1 договора).

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-17/16 следует, что 14 декабря 2015 года инспектором ГИБДД в отношении Федотова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем обстоятельством, что 14 декабря 2015 года в 00 часов 35 минут в районе дома 6 по улице Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске Федотов Д.С. управлял автомобилем «Форд Таурус», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска, от 15 февраля 2016 года Федотов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Кроме того, 14 декабря 2015 года сотрудником ГИБДД был составлен протокол № о задержании транспортного средства «Форд Таурус», государственный регистрационный знак №, и его перемещении на специализированную стоянку «Автоклуб», расположенную по адресу: г.Мурманск, ул.Домостроительная, д.13/2.

Копия протокола № от 14 декабря 2015 года вручена Федотову Д.С., о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

В этот же день указанное транспортное средство было помещено на платную специализированную стоянку «Автоклуб», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку.

Начиная с 14 декабря 2015 года, по настоящее время указанный автомобиль находится на хранении на специализированной стоянке истца, мер к возврату данного транспортного средства, оплате хранения автомобиля ответчиком не принято. В материалы дела представлена копия расписки, составленной Федотовым Д.С., о том, что он забрал из автомобиля инструмент, домкрат, документы о прохождении техосмотра.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием произвести оплату услуг по перемещению транспортного средства и его хранению, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что собственником автомобиля «Форд Таурус», государственный регистрационный знак №, являлась Мельникова А.А., которая 12 ноября 2011 года, действуя через своего представителя ФИО1, продала указанный автомобиль ФИО2, а 20 марта 2015 года сняла данное транспортное средство с регистрационного учета в связи с утилизацией.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент задержания указанного транспортного средства автомобиль находился в фактическом владении Федотова Д.С., который управлял транспортным средством и одновременно являлся лицом, совершившим административное правонарушение, послужившее основанием для задержания и перемещения автомобиля на специализированную стоянку. Сведений о том, что ответчик завладел данным транспортным средством неправомерным путем, в материалах дела не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов за перемещение и хранение автомобиля на специализированной стоянке.

Истцом произведен расчет платы за хранение задержанного транспортного средства за два месяца хранения, начиная с 14 декабря 2015 года, в размере 146 764 рубля 80 копеек, (2 (количество месяцев, подлежащих оплате) х 29,4 (среднее число дней в месяце) х 24 (количество часов в день) х 104 (стоимость хранения за каждый час)).

Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за хранение задержанного транспортного средства в размере 146 764 рубля 80 копеек, а также расходы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2510 рублей, что также соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 8 от 22 ноября 2016 года, заключенным между истцом и Коштериком А.А., и расходным кассовым ордером от 22 ноября 2016 года на сумму 10 000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расценивая указанную сумму как разумную и соответствующую объему оказанных услуг.

Истцом при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4185 рублей 48 копеек. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 146 764 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 2510 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4185 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 163 460 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░