Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2021 (1-1234/2020;) от 26.10.2020

копия

28RS0004-01-2020-010027-16

№ 1-194/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 14 января 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

при секретаре Бирюковой Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. БлаговещенскаВологдиной Г.В.,

подсудимого Королёва А.А.,

защитника – адвокатаШулегиной И.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 10 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Королёва Андрея Александровича, родившегося*** в ***, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

10 января 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 30 апреля 2017 года);

5 июля 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часовс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 8 ноября 2019 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 11 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, (6 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – составляет 1 год 2 месяца 14 дней),

в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королёв А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 10 января 2017 года, вступившим в законную силу 20 января 2017 года, Королёв А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Кроме того, Королёв А.А. приговором Благовещенского городского суда от 5 июля 2019 года, вступившим в законную силу 16 июля 2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которым по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ Королеву А.А. заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 11 дней.

Следовательно, в силу ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ Королёв А.А. имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по состоянию на 06 мая 2020 года.

6 мая 2020 года около 21 часа 49 минут Королёв А.А., находясь по адресу: ул. Северная, 242/1 г. Благовещенска Амурской области, понимая, что имеет судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «DAIHATSU APPLAUSE», государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

В то же время, Королёв А.А. управляя указанным автомобилем, в районе дома № 242/1 по ул. Северная г. Благовещенска Амурской области был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

06 мая 2020 года в 23 часов 08 минут, Королёв А.А., имея признаки опьянения, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД, находясь в том же месте в патрульном автомобиле, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствованиена состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортнымсредством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым, в силу примечания к ст. 264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Королёв А.А. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого Королёва А.А. – адвокат Шулегина И.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – Вологдина Г.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Обвинение, предъявленное Королёву А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких данных, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении Королёва А.А. в особом порядке и постановлению приговора, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым согласился подсудимый Королёв А.А., суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Королёв А.А. ранее судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королёва А.А., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путём дачи показаний в ходе дознания), наличие малолетнего ребенка и иных родственников на иждивении у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Королёву А.А., суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности Королёва А.А. (наличие судимости), принимая во внимание, что преступлениесовершено подсудимым в период непогашенной судимости за совершение преступлений аналогичной направленности и отбывания им дополнительного наказания, в целях предупреждения совершения новых преступлений суд назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет справедливым, соразмерным за содеянное им, а более мягкий вид наказания не обеспечит достижение его целей.

При назначении наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о назначении окончательного наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что Королёв А.А., будучи осужденным по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 5 июля 2019 года (которым наказание по совокупности приговоров назначено с учетом не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 10 января 2017 года) за преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период отбывания дополнительного наказания, вновь совершил преступление аналогичной направленности, т.е. воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточно, в связи с чем приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания,, и считает, что исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, и не находит оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания.

Доводы стороны защиты о семейном положении подсудимого, его трудоустройстве, сами по себе не являются основанием для применения условного осуждения или назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что основное наказание в виде обязательных работ по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 5 июля 2019 года в настоящее время подсудимым отбыто в связи с заменой неотбытой части наказания на лишение свободы, правила ст. 70 УК РФ подлежат применению в отношении неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По смыслу закона, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное Королёвым А.А.по настоящему уголовному делу, относится к категории небольшой тяжести, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 5 июля 2019 года он был осужден за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, которые постановлением того же суда от 8 ноября 2019 года заменены на лишение свободы в колонии-поселении, указанное наказание Королёвым А.А. было отбыто в исправительном учреждении в период с 27 января 2020 года по 6 марта 2020 года, т.е. он считается лицом, отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы по настоящему уголовному делу ему назначается в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Королёва А.А. следует отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Королёва А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- видеозапись от 6.05.2020 года на диске – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королёва Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 5 июля 2019 года, окончательно назначить Королёву Андрею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Королёва А.А. отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Королёва А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Королёва Андрея Александровича под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Королёву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Королёву А.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- видеозапись от 6 мая 2020 года на диске – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области И.В. Больбот

копия верна И.В. Больбот