Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2452/2013 от 11.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Першиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дузинкевича <данные изъяты> к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании расторгнутыми договоров комплексного банковского обслуживания и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дузинкевич Р.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании расторгнутыми договоров комплексного банковского обслуживания и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договор комплексного банковского обслуживания № и кредитный договор №. При консультации сотрудники Банка пояснили ему, что размер процентной ставки по кредиту будет составлять 22 % годовых. После того, как он сдал заявку на предоставление кредита и она была одобрена, он узнал, что процентная ставка по кредиту составляет 38 % годовых. Его данные условия устроили и он подписал договор комплексного банковского обслуживания. При этом документы для подписания ему предоставлялись в одном экземпляре банка. Выйдя из подразделения банка и внимательно прочитав условия договора, экземпляр которого был выдан ему уже позже подписания экземпляра банка, увидел, что фактическая стоимость кредита составляет 69,9 % годовых. Он сразу же вернулся в банк, где ему внятно ничего пояснить не смогли, заявил, что такие условия договора его не устраивают, денежными средствами на пластиковой карте он не пользовался и требует расторжения договора. На это ему пояснили, что расторжение договора уже невозможно и ему необходимо выполнять условия по возврату кредита в ус установленные сроки. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он направил письменную претензию в адрес банка с требованием о расторжении заключенного договора, которая осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с просьбой о направлении в его адрес уведомления о расторжении договора, которая также не была удовлетворена. С учетом уточнений просит в судебном порядке признать расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ договор комплексного банковского обслуживания № и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Дузинкевичем Р.Ю. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 10800 руб. 00 коп..

Истец Дузинкевич Р.Ю., извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозов А.Г. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки не известил, ранее направил письменный отзыв на иск. Суд с учетом мнения участника процесса счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Отказ заемщика от исполнения согласованного кредита следует рассматривать как одностороннее расторжение договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по программе «Минутное дело» в сумме 120879 руб. 12 коп. сроком на 36 месяцев под 69,9 % годовых с полной стоимостью кредита 116, 39 % годовых и договор комплексного банковского обслуживания №, в рамках которого банк взял на себя обязательства по предоставлению кредита, обслуживание счетов и вкладов и.т.п..

Данные обстоятельства подтверждены в суде копиями анкеты-заявления №.1 и договора комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истец отказался ДД.ММ.ГГГГ в устной форме от получения кредита, а ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика письменное заявление о расторжении заключенных договоров, что подтверждено в суде копией данного заявления. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, в котором разрешения требований о расторжении договоров не затронуто. Аналогичного содержания ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ получен также ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в добровольном расторжении договора Дузинкевичу Р.Ю. отказано.

Вместе с тем, согласно п.7.3 договора комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ клиент, то есть заемщик, вправе в любой момент расторгнуть договор, уведомив о данном намерении банк путем подачи заявления о расторжении договора. При этом банк прекращает предоставление всех услуг, закрывает все банковские счета, а клиент обязан вернуть все принадлежащие банку технические средства и оплатить предоставленные услуги.

Из указанных выше положений ст.ст. 450, 821 ГК РФ с учетом условий заключенного между сторонами договора, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, не ссылаясь на какие-либо обстоятельства, достаточно уведомить об этом кредитора. То есть отказ заемщика может быть ничем не обусловлен.

При этом в п.2 ст.821 ГК РФ говорится о праве такого отказа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором, то есть если договором будет предусмотрен запрет отказа заемщика от получения кредита, то заемщик будет обязан принять кредит.

Таким образом, по общему правилу ГК РФ признает за заемщиком право отказа от получения кредита. Исключение должно быть специально предусмотрено законодательством или договором. При данных правоотношениях исключений, предусмотренных законодательством и договором, суд не усмотрел.

При этом доводы, изложенные в отзыве о том, что истец не мог отказаться от кредита, поскольку уже получил его, не могут быть приняты во внимание, так как заключенный между сторонами договор прямо предусматривает возможность его расторжения со стороны клиента в любой момент.

А потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента письменного обращения, договора комплексного банковского обслуживания № и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Дузинкевичем Р.Ю. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, как например, в данном случае кредитный договор, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в частности должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда, что нашло свое отражение в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. №17.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком без достаточных оснований было отказано в расторжении кредитного договора, что ущемляет права Дузинкевича Р.Ю., суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Банка и считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании денежной компенсации морального вреда. По этим же основаниям суд не может принять во внимание ссылки в отзыве на отсутствие доказательств нарушения прав истца.

Однако сумму в размере 10000 руб. 00 коп. суд считает чрезмерно завышенной и с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 500 руб. 00 коп., с него также подлежит взысканию в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 250 руб. 00 коп..

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате 1000 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ и 9000 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 10000 руб. 00 коп.. Вместе с тем суд, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп..

Также суд относит к необходимым судебным расходам, которые подлежат взысканию с ответчика, расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 800 руб. 00 коп., которые подтверждены справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 6550 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: