Приговор по делу № 1-53/2014 от 30.01.2014

Дело № 1-53/2014 (134707040)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная                                                                               05 марта 2014 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В. с участием государственного обвинителя, подсудимых Конышева А.В., Скворцова И.А., защитников – адвоката Игошина Ю.М., адвоката –Зайцевой Н.И., представителя потерпевшего С., при секретаре Сурайкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Конышева А. В., <.....>,

Скворцова И. А., <.....>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Конышев А.В и Скворцов И.А. совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<.....> года, около <.....> часа Скворцов И.А., группой лиц по предварительному сговору с Конышевым А.В., по предложению Конышева А.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле <.....> №........, принадлежащем Конышеву А.В., подъехали к помещению будки трансформаторной подстанции №........ по <.....> <.....>, расположенной в <.....> метрах в юго-восточном направлений от <.....>, д. <.....>, где через незапертые двустворчатые двери незаконно проникли внутрь помещения будки трансформаторной подстанции. После чего, Скворцов И.А. и Конышев А.В. подошли к металлическому баку с трансформаторными катушками, с расположенными внутри каждой катушки алюминиевыми обмотками марки <.....> и марки <.....> <.....>, положили бак на бок и вынули оттуда три катушки трансформатора. Затем Скворцов И.А. взял первую катушку за один край, а Конышев А.В. за второй край, вдвоем вынесли катушку из помещения будки и положили ее в багажник автомобиля. После чего, они вернулись в помещение будки, и поочередно вынесли и поместили в багажник вторую и третью катушки. Затем Скворцов И.А. и Конышев А.В. с места преступления скрылись.

Таким образом, Конышев А.В., группой лиц по предварительному сговору со Скорцовым И.А., незаконно проникли в помещение будки трансформаторной подстанции, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили три трансформаторных катушкм, с расположенными внутри каждой катушки алюминиевыми обмотками марки ВН <.....>, стоимостью <.....> рублей <.....> копейки за одну катушку, на общую сумму <.....> рубля <.....> копеек, принадлежащие филиалу <.....> <.....>», причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <.....> рубля <.....> копеек.

В судебном заседании от представителя потерпевшего С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Конышева А.В. и Скворцова И.А. по ст.158 ч.2 п. А,Б Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что они примирились с подсудимыми, Конышев и Скворцов загладили причиненный вред и поэтому претензий к подсудимым потерпевшая сторона не имеет.

Защитники в суде просили уголовное дело в отношении Конышева А.В. и Скворцова И.А. прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны, так как подсудимые вину признают полностью, ущерб от преступного деяния подсудимыми возмещен, они на момент совершения преступления были не судимы.

Подсудимые виновными в совершении преступления по ст.158 ч.2 п.А, Б Уголовного кодекса Российской Федерации себя признали и не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст.158 ч.2 п. А, Б Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых Конышева А.В. и Скворцова И.А., суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимых Конышева А.В. и Скворцова И.А. прекратить, поскольку они на момент совершения преступления были не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей стороной и возместили ущерб, представитель государственного обвинения согласен на прекращение дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Конышева А. В. и Скворцова И. А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении них, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – автомобиль <.....>, оставить у свидетеля Конышева А.В<.....> трансформаторных катушки, оставить у представителя потерпевшего С.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Конышеву А. В. и Скворцову И. А., оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                    С.В. Сурнина